Ухвала суду № 54597856, 23.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6972/15

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про зобов’язання допустити посадових осіб до проведення перевірки.

23.12.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що обставини, які є підставою позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у справі № 815/6972/15, є предметом дослідження в апеляційній інстанції у справі № 815/6182/15 і рішення по цій справі безпосередньо вплине на вирішення спору між Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та ПП «Агровинтрейд».

У зв’язку із чим представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у суді апеляційної інстанції по адміністративній справі № 815/6182/15, оскільки в апеляційній скарзі по даній справі розглядається питання законності наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд» код за ЄДРПОУ 35154135» від 08.10.2015 № 202 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі мотивуючи тим, що наказ № 202 від 08.10.2015 р. не діє, оскільки термін перевірки, вказаний у ньому, сплив.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд не вважає доводи представника відповідача такими, що можуть стати підставою для зупинення провадження по справі за вказаною статтею закону, оскільки, як вказав представник позивача, наказ № 202 від 08.10.2015 р. не діє і не може застосовуватись.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави для зупинення провадження по справі № 815/6972/15, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.