Справа № 815/6972/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
за участю секретаря Загрійчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Агровинтрейд» про зобов’язання допустити посадових осіб до проведення перевірки.
23.12.2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що обставини, які є підставою позову Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у справі № 815/6972/15, є предметом дослідження в апеляційній інстанції у справі № 815/6182/15 і рішення по цій справі безпосередньо вплине на вирішення спору між Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та ПП «Агровинтрейд».
У зв’язку із чим представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у суді апеляційної інстанції по адміністративній справі № 815/6182/15, оскільки в апеляційній скарзі по даній справі розглядається питання законності наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Агровинтрейд» код за ЄДРПОУ 35154135» від 08.10.2015 № 202 Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.
Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі мотивуючи тим, що наказ № 202 від 08.10.2015 р. не діє, оскільки термін перевірки, вказаний у ньому, сплив.
Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, суд не вважає доводи представника відповідача такими, що можуть стати підставою для зупинення провадження по справі за вказаною статтею закону, оскільки, як вказав представник позивача, наказ № 202 від 08.10.2015 р. не діє і не може застосовуватись.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави для зупинення провадження по справі № 815/6972/15, а тому клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 133, ст. 156, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 54597856, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/6972/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: