Ухвала суду № 545944, 06.03.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" березня 2007 р. Справа № 9/704/06

За заявою боржника: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2, код ЄДРПОУ 33436958

До стягувача: Колективне підприємство „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 7, код ЄДРПОУ 05472620

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: Шевченко Ю.А., дор. №67 від 16.01.2007р.

Від стягувача: Подволоцький А.П., дор.№3 від 04.01.2006р.

При секретарі: Сіренко І.М.

Суть спору:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2” звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 05.12.2006р. по справі № 9/704/06 до 01 травня 2007р.

В судовому засіданні 20.02.2007р. було оголошено перерву до 06.03.2007р.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши представників сторін, суд

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.12.2006р. по справі №9/704/06, позовні вимоги КП „Миколаївліфт” задоволені повністю, з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради „Заводське - 2” на користь Колективного підприємства „Миколаївліфт” стягнено 67938,49грн. боргу, 679,38грн. держмита та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ.

Боржник в своєї заяві просить відстрочити виконання рішення суду строком до 01.05.2007р., в обґрунтуванні заяви, боржник посилається на те, що по перше: споживачами не сплачуються в повному обсязі кошти за житлово-комунальні послуги; по друге: підприємство має кредиторську заборгованість, заборгованість по заробітній платі. Негайне виконання рішення може призвести до банкрутства підприємства.

В судовому засіданні представник стягувача висловив заперечення проти відстрочки виконання рішення. В обґрунтування заявлених заперечень, стягувач посилається на те, що сторони в судовому засіданні 20.02.2007р. домовились дійти згоди щодо відстрочення виконання рішення на взаємовигідних умовах, але до 06.03.2007р. боржник не звертався до стягувача з відповідною пропозицією, що дає стягувачу підстави вважати, що боржник взагалі не бажає належним чином виконати рішення суду. Стягувач також просить врахувати, що підприємство стягувача знаходиться у важкому фінансовому стані та відстрочка виконання рішення суду може порушити права стягувача на отримання ним коштів, стягнутих на його користь рішенням суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради „Заводське - 2” –відмовити.

Суддя I.Г.Фiлiнюк