Ухвала суду № 54593814, 23.12.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12150/15-к

Провадження №1-кс/751/2962/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Подалюка

при секретарі Драшпуль Н.О.,

з участю слідчого Кожедуб Є.М.,

розглянувши клопотання прокурора Чернігівської області Носенка В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор Чернігівської області Носенко В.О., вказавши, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 10.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001111, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Апеляційного суду м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, діючи на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, безпідставно, без будь-яких на те причин, в листопаді 2014 року змінили головуючого суддю у судовій справі за апеляційною скаргою сторони захисту, у кримінальному провадженні, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 у справі №757/28658/14-к, а саме з судді Приндюк М.В. на суддю Чернушенка А.В.

Крім того, в квітні, травні, червні 2015 року службові особи Апеляційного суду м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2, безпідставно, без будь-яких на те причин визначили останнього головуючим суддею у судових справах за апеляційними скаргами власників арештованого майна, у кримінальному провадженні, на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 у справі №757/11003/15-к, від 04.04.2015 у справі №757/11944/15-к та від 08.04.2015 у справі №757/12381/15-к; у кримінальних провадженнях, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 у справі №757/14086/15-к; на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 у справі №757/16863/15-к та від 20.05.2015 у справі №757/16865/15-к; на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 у справі №757/18528/15-к, що дає підстави припускати про наявність фактів вчинення службовими особами Апеляційного суду м. Києва аналогічних злочинів у інших судових справах.

Також встановлено, що керівництвом Апеляційного суду м. Києва, зокрема, головою суду ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову від розробленого Державною судовою адміністрацією України програмного забезпечення Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) та з метою контролю за розподілом справ у суді замовлено розробку власного програмного забезпечення, розробником якого стала компанія ЗАТ «Софтлайн» (в подальшому була реорганізована в ПрАТ «Софтлайн», ТОВ «Софтлайн-ІТ»). Для розробки проекту керівництвом Апеляційного суду м. Києва було укладено в 2004-2005 роках з ЗАТ «Софтлайн» відповідні договори.

Після розробки та встановлення вказаної системи в приміщенні суду, ДСА України відмовилась здійснювати оплату компанії «Софтлайн» за послуги по обслуговуванню даної системи.

З метою забезпечення функціонування вказаної системи та можливості здійснювати розподіл справ на відповідних суддів, голова суду ОСОБА_2 вирішив питання в ДСА України про призначення декількох працівників компанії «Софтлайн» на посади в Державному підприємстві «Судовий будівельно-експертний центр», яке належить до сфери управління ДСА України та здійснює утримання та обслуговування приміщення Апеляційного суду м. Києва. Крім того, керівництво Апеляційного суду м. Києва гарантувало вказаним працівникам додаткову оплату з власних коштів за підконтрольне обслуговування вказаної системи.

ОСОБА_2, його заступники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віддають перелік справ, які необхідно розподілити на підконтрольних суддів, керівнику апарату суду ОСОБА_5, який використовує службовий кабінет №1601 і є довіреною особою ОСОБА_2, і в подальшому той вказану інформацію передає колишнім співробітникам компанії «Софтлайн», які мають повний доступ, в тому числі віддалений через мережу «Інтернет» до автоматизованої системи документообігу суду та здійснюють розподіл даних справ на конкретних суддів.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення інформації про наявність чи відсутність ОСОБА_2 серед клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», а в разі наявності, аналізуючи інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_2 та відповідно відеозаписи з місць користування рахунками, отримати відомості про місця його тимчасового перебування, встановлення осіб, які могли користуватись його рахунками за дорученням чи з інших підстав, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане самостійно і в сукупності з іншими відомостями, як докази у кримінальному провадженні, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», з можливістю їх копіювання та вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської області Носенка В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, створеної для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001111, та працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчих слідчої групи право на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Україна, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме:

- документів, які містять інформацію про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як клієнта чи партнера банку;

- документів, які містять інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_2 чи про здійснення будь-яких інших операцій з його участю;

- носіїв інформації, що містять відеозаписи з місць користування рахунками ОСОБА_2 чи користування його рахунками іншими особами, крім того, з місць його перебування в приміщеннях чи на територіях банківської установи з інших підстав.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Подалюка