Ухвала суду № 54593181, 24.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

24 грудня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно зі ст. ст. 38, 40 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

У довіреності, якою Національною академією аграрних наук України уповноважено ОСОБА_2 представляти її інтереси встановлено, що повіреному надається право бути представником довірителя, зокрема, у судах касаційної інстанції. Проте в довіреності не вказано про надання повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси довірителя у Верховному Суді України.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який, зокрема, переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених главою 3 розділу V ЦПК України, та не є судом касаційної інстанції.

Тому згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявникові (Національній академії аграрних наук України) слід підписати заяву посадовою особою, уповноваженою на це законом, статутом або положенням або ж представникові заявника ОСОБА_2 необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження на момент подання заяви про перегляд судового рішення (16 грудня 2015 року).

Зі змісту заяви вбачається, що Національна академія аграрних наук України подала заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 1 та 4 ч.1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, Національна академія аграрних наук України в заяві посилається, зокрема, на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня та 22 травня 2014 року, 29 липня й 3 вересня 2015 року, однак копії таких судових рішень не надає. У додатках до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня та 22 травня 2014 року, 29 липня й 3 вересня 2015 року відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України на підтвердження підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня та 22 травня 2014 року, 29 липня й 3 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до штампу на конверті Національна академія аграрних наук України звернулася до Верховного Суду України 16 грудня 2015 року.

Отже, у даному випадку заявникові за кожну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (0,2 розміру мінімальної заробітної плати х 1218 грн х 130 %), що складає 316 грн 68 коп, а оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору становить 633 грн 36 коп.

Проте у відповідності до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України Національною академією аграрних наук України сплачено лише 315 грн 90 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви Національної академії аграрних наук України про перегляд судового рішення судовий збір у розмірі 317 грн 46 коп. повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Національної академії аграрних наук України про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 19 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема