Ухвала суду № 54592864, 23.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/14912/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2015р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22.11.1991 року № 727 «Про самовільну будову гаражу по вул. Кінноармійській,51 гр.ОСОБА_3О.» та рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року № 924 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0540га, котра знаходилась в користуванні ОСОБА_3, за адресою: м.Одеса, вул.Кінноармійська,52, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки площею 0,0035 га, що знаходилась в користуванні ОСОБА_3, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Кінноармійська,51, для гаражного будівництва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку ОСОБА_2 частина належної їй, на праві приватної власності, земельної ділянки, незаконно передана у власність ОСОБА_3

26 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся з клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року провадження по справі закрито.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження по справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонам.

З наданих третьою особою документів вбачається, що питання правомірності та законності рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22.11.1991 року № 727 та рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року № 924-ХІІІ було предметом розгляду цивільного спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, у липні 2000р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки, площею 0,0035га, за адресою: вул. Кінноармійській, 51 в м.Одесі. ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_2, пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Суворовської районної ради народних депутатів від 22.11.1991 року № 727 та рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року № 924-ХІІІ в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23 березня 2005р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2006р. та ухвалою апеляційного суду Харківської області, як касаційного суду, від 06.09.1997р., позов ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовлено.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлена наявність судового рішення, яке набрало законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, що має наслідком закриття провадження по справі.

Разом з тим, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблений невірний висновок про непідсудність даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією

із сторін субєкта владних повноважень. Необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

На підставі положень норм розділу VI Кабінет Міністрів України. Інші органи виконавчої влади Конституції України, зокрема, ст.119, ст.25,25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року

№ 10-рп/2010, положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень.

Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оцінюючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що міська рада та виконавчий комітет районної ради є субєктами владних повноважень, які в спірних правовідносинах виконує саме управлінські функції на підставі ст.ст.10,16-18,25,26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки висновки суду про непідсудність даного спору адміністративним судам не ґрунтуються на законі, відповідно до ст.201 КАС Україні ухвала суду першої інстанції підлягає зміні з підстав закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2015 року змінити з підстав закриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий:Н.В.Вербицька

Суддя:А.В.Крусян

Суддя: В.О.Потапчук