Ухвала суду № 54591262, 09.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.12.2015

Справа № 334/10474/15-к

Провадження № 1-кс/334/2199/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді Добрєва М.В., при секретарі Франчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, внесене у кримінальному провадженні № 12015080050005590 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесено до ЄРДР за № 12015080050005590 від 24.11.2015 року за фактом таємного викрадення майна- телефону «Флай» IQ4503 дуал у корпусі чорного кольору з ІМЕЙ номерами - 356445062225310, 356445062225328 у ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (він же невстановлена особа на імя Артур), який можливо викрав у гр. ОСОБА_4, мобільний телефон «Флай» IQ 4503 дуал у корпусі чорного кольору з ІМЕЙ номерами - 356445062225310, 356445062225328, та збув вищевказаний телефон до ломбарду «Мідас». Цей факт підтверджується показаннями потерпілої, показаннями свідків, проведеним впізнанням (матеріали додаються).

Допитана в якості свідка цивільна дружина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_5 С.В. показала, що ОСОБА_5 тривалий час не має вдома та те, що вона підчас огляду його особистих речей у його паспорті виявила закладну квитанцію з ломбарду «Мідас», яка містить наступні відомості:

-специфікація до договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29 листопада 2015 року, де вказано, що кредитодавцем є: ПТ «Ломбард «Мідас» ОСОБА_6 та компанія», від імені якого виступає відділення № 2, яке розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2, в особі менеджера ОСОБА_7 Позичальником є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, ЗестафонськА6а, кв. 32.

Предметом закладу є: 1) мобільний телефон б\у Флай IQ 4503

За даний мобільний телефон гр. ОСОБА_3, отримав суму фінансового кредиту у розмірі 500 гривень 00 копійок.

Вищевказана закладна добровільна видана слідчому громадянкой ОСОБА_8, та вона дійсно підтверджує той факт, що гр. ОСОБА_3, 29.11.2015 року, користувався послугами Ломбарду «Мідас» (відділення № 2), який розташований за адресою:м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2.

Враховуючи викладене та те, що вищевказаний мобільний телефон є власністю потерпілої і має значення для досудового розслідування як речовий доказ, потрібно отримати тимчасовий доступ та вилучити вищевказаний мобільний телефон Флай IQ 4503 дуал у корпусі чорного кольору з ІМЕЙ номерами - 356445062225310, 356445062225328, який був здобутий злочинним шляхом, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Прокурор просить надати дозвіл на доступ та вилучення в ПТ «Ломбард «Мідас» ОСОБА_6 та компанія» (ЄДРПОУ 30505866, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50а/11) мобільного телефону б/у «Флай» IQ4503, який є предметом закладу відповідно до специфікації до договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015, а також договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015 та інших документів на підставі яких він був укладений.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення ПТ «Ломбард «Мідас» ОСОБА_6 та компанія» (ЄДРПОУ 30505866, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50а/11) мобільного телефону б/у «Флай» IQ4503, який є предметом закладу відповідно до специфікації до договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015, а також договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015 та інших документів на підставі яких він був укладений, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Руставі,буд.2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015080050005590 від «24» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження? тимчасовий доступ і дозвіл на вилучення у ПТ «Ломбард «Мідас» ОСОБА_6 та компанія» (ЄДРПОУ 30505866, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50а/11) мобільного телефону б/у «Флай» IQ4503, який є предметом закладу відповідно до специфікації до договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015, а також договору 1, 2 № НОМЕР_1 від 29.11.2015 та інших документів на підставі яких він був укладений, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Руставі,буд.2.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07 січня 2016 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом пяти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: Добрєв М. В.