Ухвала суду № 54591261, 08.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2015

Справа № 334/10451/15-к

Провадження № 1-кс/334/2187/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Добрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.

за участю прокурора Красуля Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_2, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під обєднаним №12015080050005806 від 04.12.2015р., про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 31.08.2015 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступ у закону силу 01.10.2015р.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки, прибув до приватних будинків, які розташовані у селищі Великий Луг, Ленінського району, м. Запоріжжя. Оглянувши з зовні території домоволодінь, ОСОБА_3 вирішив проникнути до будинку № 7 по вул. Набережній.

У цей день приблизно у 16 год. впевнившись у відсутності жильців будинку на території домоволодіння № 7 по вул. Набарежній у м. Запоріжжі, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, шляхом злому обшивки вхідної калитки з подальшим її відчиненням за допомогою кнопки, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, через відчиненні вхідні двері проник у приміщення житлового будинку. Знаходячись у спальні розташованій на першому поверху вказаного будинку, ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме:

-шкіряну сумку чорного кольору вартістю 2000 гривень;

-шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 1500 гривень;

-парасольку вартістю 800 гривень;

-флеш накопичувач обємом 8 Гб вартістю 200 гривень;

-мобільний телефон «iPhone 4S» imei: 013185009603618 у корпусі білого кольору вартістю 5000 гривень, у корпусі якого знаходилась СІМ картка з номером НОМЕР_1 вартістю 50 гривень;

-грошові кошти в розмірі 18000 гривень;

-кредитну картку, зарплату картку, пенсійну картку на імя ОСОБА_4, які не мають матеріальної цінності для ОСОБА_4

Тим самим, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну 27550 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_3, 04.12.2015 маючі намір на заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, знайшовши у сумці, яку викрав з будинку 7 по вул. Набережній у м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_4 паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також інші важливі особисті документи видані на її ж імя, а саме: картку платника податків, пенсійне посвідчення, привласнив їх собі для подальшого використання.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, яке кваліфікується як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

За даними обставинами порушено кримінальне провадження № 12015080050005806 від 04.12.2015 року ОСОБА_3 оголошено підозру.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_3, свою провину у скоєних злочинах визнав повністю.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_3, раніше судимий 31.08.2015, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у закону силу 01.10.2015р., на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Адвокат підозрюваного проти заявленого клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки жодного доказу наявності ризиків органом досудового розслідування та прокурором не надані, просив суд застосувати щодо підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3, проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв кримінальні правопорушення, один з яких умисний корисливий злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєні злочини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя молодшого радника юстиції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів , а саме з 08 грудня 2015 року по 06 лютого 2016 року включно у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/2187/15. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 06 лютого 2016 року о 18 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.