Ухвала суду № 54591168, 08.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2015

Справа № 334/1916/14-ц

Провадження № 2-п/334/114/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Добрєва М.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2014 року стягнуто з до ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Леніна району заборгованість за поставлену теплову енергію, яка утворилась за період часу з 01.01.2009 р. по 01.01.2011 року у розмірі 22690 грн. 07 коп. - солідарно.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Ленінського району у розмірі 243 грн. 60 коп.

18 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник позивача в судове засідання просила у заяві відмовити.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 28 березня 2014 року, проте, відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 18 квітня 2014 року.

В судове засідання 18 квітня 2014 року, відповідачі повторно не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідач ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_2 мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача ОСОБА_2 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,відсутні,оскільки посилання відповідача ОСОБА_2. спростовуються матеріалами справи, останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В.Добрєв