Постанова № 54591029, 22.12.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3272/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№3 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області,о про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.162 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2015р. о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Виноградів по вул. Шевченка, біля ринку "Урожай", здійснив незаконний обмін валюти, а саме придбав у невстановленого громадянина 1500 угорських форінтів за ціною 127 грн.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗА №005685, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, письмовими поясненнями наданими ним при складанні протоколу.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушень у проведенні валютних операцій, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Спираючись на вище викладене, суд приходить до висновку, що застосування штрафу негативно відобразиться на матеріальному становищі правопорушника, оскільки його місячний заробіток (3000 грн.) не перевищує мінімальний розмір штрафу, а тому не буде мати виховного характеру, поставивши його на межу виживання. Також судом враховано незначну суму валютної операції та той факт, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти, а саме 1500 (одну тисячу п'ятсот) угорських форінтів, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у ТВБВ №10006/057 АТ "Ощадбанк" конфіскувати в дохід держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2