Рішення № 54590896, 21.12.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4743/15-ц

Провадження № 2/242/1995/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що 29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1ф-2950 згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 92000,00 грн. на строк до 28.11.2026 р. У зв»язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору, станом на 03.09.2015 р. утворилась заборгованість, яка складає 89322,44 грн., в тому числі: неповернута сума кредиту 75607,93 грн.; прострочені відсотки 7342,11 грн.; нараховані відсотки 6372,40 грн.

Для забезпечення виконання зобов»язань між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки 1ф-2950/s2 від 29.11.2011 р., згідно якого поручитель повністю відповідає за зобов»язаннями за кредитним договором. На протязі дії кредитного договору відповідач свої зобов»язання виконував з порушенням його умов. Просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2011 року № 1ф-2950 у розмірі 89322,44 грн. та судовий збір на користь ПАТ «Кредобанк».

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

29.11.2011 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1ф-2950 згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 92000,00 грн. на строк до 28.11.2026 р.

Відповідно до п.1.1. Договору, Банк зобов»язується надати у власність Позичальнокові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії; п.2.1 Договору, Банк видає Позичальнику кредит в сумі 92000,00 грн. на строк до 28 листопада 2026 року; п.3.2 Договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка; п.2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкрив позичковий рахунок № 2233901372925; п.2.7 Договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів(повністю або частково) з позичкового рахунку.

У зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 03.09.2015 р. утворилась заборгованість, яка складає 89322,44 грн., в тому числі: неповернута сума кредиту 75607,93 грн.; прострочені відсотки 7342,11 грн.; нараховані відсотки 6372,40 грн.

Для забезпечення виконання зобов»язань між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки 1ф-2950/s2 від 29.11.2011 р., згідно якого поручитель повністю відповідає за зобов»язаннями за кредитним договором. На протязі дії кредитного договору відповідач свої зобов»язання виконував з порушенням його умов.

У зв»язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 03.09.2015 р. утворилась заборгованість, яка складає 89322,44 грн., в тому числі: неповернута сума кредиту 75607,93 грн.; прострочені відсотки 7342,11 грн.; нараховані відсотки 6372,40 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримали кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1339,44 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Кредобанк» п/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862 заборгованість за кредитним договором № 1ф-2950 від 29 листопада 2011 року станом на 03.09.2015 р. в сумі 89322(вісімдесят дев»ять тисяч триста двадцять дві)грн..44 коп. та судовий збір в сумі 1339(одна тисяча триста тридцять дев»ять) грн.. 44 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя