Ухвала суду № 54588317, 22.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року та відсотки за користування кредитом, в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 160941,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» пеню по заборгованості за кредитним договором № 1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року, в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 3869,19 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по 824,05 грн. по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що розрахунок розміру пені в оскаржуваному рішенні проведеного Рівненським міським судом з порушенням умов кредитного договору, оскільки розмір облікової ставки НБУ за період з 15 квітня 2014 року по 10 травня 2014 року складає 13.0%.

Крім того, посилаючись в оскаржуваному рішенні на застосування до позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» позовної давності суд першої інстанції, всупереч закону, жодним чином не обґрунтував свою позицію в частині відмови в задоволення позовних вимог про дострокове стягнення заборгованості за період з травня 2014 року по липень 2018 року.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 531273,08 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між ОСОБА_3В, та ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» був укладений кредитний договір «Споживчий кредит під заставу житлової нерухомості» №1704/0708/55027, з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 249000, 00 грн., а останній, в свою чергуповернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на зазначених в договорі умовах.

В забезпечення виконання зобовязань, передбачених у вищевказаному договорі кредиту, між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №1704/0708/55-027-Р-1 від 30 липня 2008 року.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, в подальшому між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 15.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору, банк відступає факторові свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів відбулася заміна кредитора, і саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №1704/0708/55-027 від 30 липня 2008 року.

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 531273,08 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, проте суму заборгованості боржника слід вираховувати в межах строку позовної давності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитнимдоговоромбанкабо іншафінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатитипроценти.

Згідно зст. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватись належним чиномвідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, останній платіж згідно договору кредиту був здійснений відповідачем у червні 2009 року (а.с. 25).

Відповідно дост. 256 ЦК Українипозовна давністьце строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а саме з липня 2009 року, однак, з вимогою про стягнення заборгованості та з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише відповідно 20 червня 2014 року, тобто поза межами трирічного строку.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки у вигляді неустойки.

Згідно ч. 2ст. 258 ЦК Українидо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з урахуванням вимог ст. 10, 57-60 ЦПК України прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 160941,24 грн., та пеню в межах строку позовної давності за один рік 3869, 19 грн.

На спростування висновків суду ТОВ «Кредитні ініціативи» своїх розрахунків не надало.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм процесуального та матеріального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

ОСОБА_4