Ухвала суду № 54586610, 18.12.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3152/13-ц

Провадження № 2/175/1056/13

УХВАЛА

18 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 175/3152/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/3152/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу.

16 грудня 2015року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належну ОСОБА_1 45/100 частину житлового будинку по вул.Івана Франка, 45 у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

По зазначеній цивільній справісудом постановлено рішення від 03 червня 2014року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_1 інна Валентинівна, про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу, відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014року набрало чинності 16 червня 2014року.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі зазначеного, беручу до уваги, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014року набрало чинності, а тому відпала необхідність в забезпеченні позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 175/3152/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013року по цивільній справі № 175/3152/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу, скасувавши арешт на належну ОСОБА_1 45/100 частину житлового будинку по вул.Івана Франка, 45 у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов