Рішення № 54586605, 09.12.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3450/15-ц

Провадження № 2/175/1361/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 662 від 18 лютого 2014 року в розмірі 32815 грн. 78 коп., та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 18 лютого 2014 року між ними, КС «Катеринослав» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 662 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 20000,00 грн. на 36 місяців, строком до 18 лютого 2017 року, зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, передбачені Кредитним договором, не виконує. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 32815 грн. 78 коп. Тому КС «Катеринослав» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя» № 93 (1688) від 24.11.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Катеринослав» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 662 від 18 лютого 2014 року на суму 20 000 грн., згідно з яким відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитні кошти до 18 лютого 2017 року, зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9-10). Кредитодавець виконав свої обов'язки згідно Кредитного договору № 662 від 18 лютого 2014 року у повному обсязі.

Боржник взяті на себе зобов'язання в визначені кредитним договором строки не виконав. Станом на 17 серпня 2015 року заборгованість не погасив за Кредитним договором, не сплачує нараховані у відповідності до умов Кредитного договору відсотки, таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Повідомлення позивача з вимогою про сплаті заборгованості за Кредитним договором, надіслану Боржнику, ним не виконані (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1052 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач порушив умови кредитного договору № 662 від 18 лютого 2014 року і станом на 17 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 32815 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19263 грн. 01 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13552 грн. 77 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за Кредитним договором № 662 від 18 лютого 2014 року в розмірі 32815 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 328 грн. 15 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Катеринослав» (код ЗКПО 26372058), заборгованість за кредитним договором № 662 від 18 лютого 2014 року в розмірі 32815 грн. 78 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19263 грн. 01 коп. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13552 грн. 77 коп., та судовий збір у розмірі 328 грн. 15 коп., а всього стягнути 33 143 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.