Рішення № 54586253, 21.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7659/15-ц

Провадження № 2/361/3602/15

21.12.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28.03.2014 року у розмірі 70218,66 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.03.2014 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500472517, за яким банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 45094,17 грн.

Взяті на себе зобовязання по наданню кредитних коштів банк виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідач у свою чергу зобовязувався у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту.

Далі зазначає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. У результаті чого її прострочена заборгованість за кредитом станом на 22.10.2015 року складає 70218,66 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 42842,88 грн. заборгованості за відсотками в розмірі 10094,73 грн.; заборгованості по комісії у розмірі 14881,05 грн. та штрафу у розмірі 2400 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у клопотанні доданому до позовної заяви просила суд розглянути дану справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500472517, за яким кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 45094,17 грн. зі сплатою 17,99 % річних за користування кредитом на строк до 31.03.2018 року.

Факт надання кредитних коштів в розмірі 45094,17 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку з 28.03.2014 року по 22.10.2015 року, отже виконання банком взятих на себе зобовязань, суд вважає доведеним.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачено, що порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є додатком № 1 до цього Договору та його невідємною частиною.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений вищевказаними пунктами кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.10.2015 року заборгованість ОСОБА_1 складає 70218,66 грн. що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 42842,88 грн. заборгованості за відсотками в розмірі 10094,73 грн.; заборгованості по комісії у розмірі 14881,05 грн. та штрафу у розмірі 2400 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачці по даній справі 21.10.2015 року надсилалася вимога про повернення кредиту, яка фактично залишена без реагування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509-510, 524-530, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ведмедівка Миронівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» код 23494714 заборгованість за кредитним договором від 28.03.2014 року в розмірі 70218 (сімдесят тисяч двісті вісімнадцять) грн. 66 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 42842 (сорок дві тисячі вісімсот сорок дві) грн. 88 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 88 коп.; заборгованості по відсотках у розмірі 10094 (десять тисяч девяносто чотири) грн.. 73 коп.; заборгованості по комісії у розмірі 14881 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 05 коп.; штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. та судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. всього 71436 (сімдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко