АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-11629 Головуючий у 1-й інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
ПобірченкоТ.І.
секретар Ільченко В.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 116 983 долари США 64 центи, що еквівалентно 1 536 637 грн. 55 коп. та 1 500 000 грн.
Судом вирішене питання розподілу судових витрат між сторонами.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просять рішення змінити, застосувавши строки позовної давності до вимог про: стягнення пені, відсотків за користування кредитними коштами, частин тіла кредитних коштів, а також відмовити позивачу у задоволенні позову (т.2, а.с.112-115).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі відкрите апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду у судове засідання на 11 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.
10 грудня 2015 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку представника позивача, Філіпчук Н.М., яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання і заявила, що такі дії сторони направлені на умисне затягування розгляду справи, вивчивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що указане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України (ч.10 ст.158-1 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, проживає у АДРЕСА_1
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.
Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 31, забезпечити проведення судового засідання Апеляційного суду м. Києва в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а, зал 1107) 11 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з'явитись 11 січня 2016 року об 11 год. 30 хв. до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Дзержинського, 31, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.А. Пікуль
Судді: Т.О. Невідома
Т.І. Побірченко
Судове рішення № 54583158, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/16296/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: