Ухвала суду № 54582804, 02.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Лашевича В.М.

при секретарі Сергуті Г.О.

з участю прокурів ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ПивоваренкаЮ.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, та продовжено до 17 грудня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

Також ОСОБА_3 було визначено заставу в сумі 2 000 000 грн.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що такий захід процесуального примусу, є виправданими з огляду на обставини справи та дані про особу підозрюваного, у зв'язку з чим прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що суд першої інстанції розглянув клопотання слідчого формально, без дослідження матеріалів провадження та даних про особу підозрюваного, в зв'язку чим, прийняте ним рішення є незаконним. Так, апелянт вказує на відсутність обґрунтованої підозри та будь-яких даних, які б свідчили, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України існують. Таким чином, апелянт вважає, що відсутні правові підстави для продовження йому запобіжного заходу.

Також апелянт не погоджується і з розміром визначеної йому застави, вважаючи його

не помірно великим.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді, позицію прокурорів про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001368 в межах якого, 17.09.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення є обґрунтованою, підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання під вартою.

Перевіривши доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, дані про особу ОСОБА_3 та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням установлених підстав, а також конкретних обставин кримінального правопорушення, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_3 на свободу. Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Твердження апелянта про те, що судом не було взято до уваги всі обставини справи, не наведено доводів обґрунтованості підозри, та необґрунтовано визнано наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не заслуговують на увагу колегії суддів, так як слідчий суддя прийняв рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом.

Також, враховуючи в сукупності тяжкість кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_3, дані про особу підозрюваного, його майновий і сімейний стан, колегія суддів вважає, що слідчий суддя визначив йому саме такий розмір застави, що відповідає вимогам п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Будь-яких істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 309, 404, 405, 407, 422 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Пивоваренка Ю.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_1, та продовжено до 17 грудня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в сумі 2 000 000 грн., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Лашевич В.М.

Справа № 11-сс/796/3328/20105 Категорія ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Карабань В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції Присяжнюк О.Б.