Ухвала суду № 54582564, 30.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 листопада 2015 року

Справа № 808/8339/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про розстрочення виконання судового рішення у даній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт»

про стягнення 16437,70 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 16437,70 грн.

28.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8339/14 за зазначеним позовом.

16.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 808/8339/14, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Зазначена постанова суду набрала законної сили 10.02.2015.

За заявою позивача, на виконання постанови суду видано виконавчий лист.

30.03.2015 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у цій справі, відповідно до постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП №47020010.

18.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (далі – заявник, ТОВ «Ювенергочорметремонт») звернулося до суду з заявою про розстрочення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 у цій справі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що на теперішній час на підприємстві склалась несприятлива фінансова ситуація та зважаючи на те, що органами Державної виконавчої служби накладено арешти на всі рахунки відповідача, підприємство не може належним чином здійснювати господарську діяльність для поповнення обігових коштів, а тому з огляду на вищезазначене погашення заборгованості в повному обсязі на даний час є не можливим, оскільки на заблокованих рахунках відповідача недостатньо грошових коштів для погашення заборгованості перед Пенсійним фондом. Просить задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану заяву про розстрочення та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з наданих до справи матеріалів, 30.03.2015 Заводським ВДВС ЗМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47020010 щодо стягнення з ТОВ «Ювенергочорметремонт» на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя грошових коштів у розмірі 16 437,70 грн. на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду № 808/8339/14, виданого судом 26.02.2015. Пізніше виконавче провадження №47020010 було об'єднано у зведене виконавче провадження №47423724.

27.10.2015 Заводським ВДВС ЗМУЮ, в рамках виконавчого провадження № 47423724 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на всі рахунки ТОВ «Ювенергочорметремонт».

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що зумовлюють неможливість в повному обсязі виконати судове рішення до заяви надано постанови про відкриття виконавчого провадження, копії платіжних доручень, які підтверджують поступову сплату заявником заборгованості, довідки ПАТ КБ “ПриватБанк”, АТ “МетаБанк”, АКБ “Індустріалбанк”, ПАТ “Універсал Банк”, які підтверджують відсутність на рахунках заявника грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявник погоджується з наявністю заборгованості у розмірі 16 437 грн. 70 коп. та згоден її сплачувати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ювененергочорметремонт” про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №808/8339/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 по справі №808/8339/14 строком на 18 (вісімнадцять) місяців, зі сплатою ТОВ “Ювененергочорметремонт” заборгованості в розмірі 16 437,70 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім грн. 70 коп.) рівними частками (платежами) по 913,21 грн. (дев’ятсот тринадцять грн. 21 коп.) починаючи з грудня 2015 року по травень 2017 року до 20 числа кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко