Ухвала суду № 54579936, 23.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2015 р.Справа № 818/3254/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 818/3254/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат від позивача не надано.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015р. та від 07.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 818/3254/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_3