Ухвала суду № 54579932, 23.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 р.Справа № 646/12823/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2015р. по справі № 646/12823/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №404/80700/15,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач, ОСОБА_1Н.) звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 251/80700/15 від 29.09.2015 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року (справа №646/12182) суд повернув позовну заяву позивачу у звязку з тим, що в провадженні суду вже перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 404/80700/15, розгляд якої призначено на 12.10.2015 року о 17-30 год.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправним і скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 251/80700/15 від 29.09.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1 при здійсненні митного оформлення товару «Покриття з деревинно-полімерного композиту» за ЕМД 807100000/2015/002250 .За результатами здійснення митного контролю відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/2 від 28.01.2015 року.

Разом з тим, як вбачається, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (справа 646/12182/15-а ) перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил під час митного оформлення товару за ЕМД № 807100000/2015/010273 (справа 646/12182/15-а ). За результатами здійснення митного контролю відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 80700001/000549/ від 30.03.2015 року . Тобто в цій адміністративній справі позивач оскаржує іншу постанову за порушення митних правил, які мали місце під час митного оформлення товарів за іншою ЕМД.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, визначених п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п.6 ч.1 ст.199, п.п. 3, 4 ст.202, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року по справі № 646/12823/15 - скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4