Ухвала суду № 54579355, 24.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.12.2015 справа № 905/3260/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід10.12.2015 рокуу справі№905/3260/15 (суддя Кротінова О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецьк областьпростягнення 28 765 629,03грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 28 765 629,03грн. були задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, постановити нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

В обґрунтування подання апеляційної скарги відповідач покладає неправомірне, на думку скаржника, повернення зустрічної позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, таке повернення здійснено ухвалою господарського суду від 10.12.2015р., про яку заявник не визначає.

Разом з тим, в прохальній частині скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область просить скасувати саме рішення господарського суду, при цьому дати постановленого рішення також не визначає.

Виходячи з того, що фактично апеляційну скаргу подано на рішення господарського суду Донецької області, апеляційну суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки відповідач, в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати саме рішення суду, то оплата судового збору повинна здійснюватись ставкою, яка встановлена при оскарженні судового рішення.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 200 970грн.00коп.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №109317887 від 15.12.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 1 218грн.00коп., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою, на 199 752грн.00коп.

Отже, скаржник не надав суду докази сплати судового збору у повному обсязі відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15 повернути заявнику, а справу №905/3260/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Мориса Тореза, 18): апеляційна скарга б/н та б/д та додані до неї документи на 21 арк.

Головуючий суддя Н.В. Ломовцева

Суддя О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.