Постанова № 54579297, 23.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

23.12.2015 р. справа №905/819/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_4, за довіреністю, від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_5, за довіреністю, не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької областівід23.09.2015 рокуу справі№905/819/15 (ОСОБА_6)за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь Донецької областідо відповідачів1.Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ 2. Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь Донецької областіпровизнання права іпотеки за договором іпотеки № 123/08 від 21.02.2008р. на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування (далі за текстом ПАТ МЗВМ та позивач по справі) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 - Банк (далі за текстом ПАТ ОСОБА_6 - Банк) та Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про визнання за позивачем права іпотеки за договором іпотеки № 123/08 від 21.02.2008р., укладеного між ПрАТ «Азовелектросталь» та ПАТ «Альфа-Банк», посвідченого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 465, із внесеними змінами до нього на підставі договору про внесення змін № 1 від 06.07.2010р., посвідченого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, на нерухоме майно , що знаходиться за адресами: Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників (площа Конституції СРСР), буд. 1, прим. 1-9.

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Осадча А.М.) від 23.09.2015р. задоволено позовні вимоги. Визнано за ПАТ Маріупольський завод важкого машинобудування право іпотеки за договором №123/08 від 21.02.2008р., що укладений між ПрАТ Азовелектросталь та ПАТ Альфа-Банк, посвідчений Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 465, із внесеними змінами до нього на підставі договору про внесення змін № 1 від 06.07.2010року, посвідченого Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, на нерухоме майно, що знаходиться за адресами: Донецька область, м.Маріуполь, площа Машинобудівельників (площа Конституції СРСР), буд. 1, прим. 105; Донецька область м. Маріуполь, площа Машинобудівельників (площа Конституції СРСР), буд. 1, прим. 1-9, а саме:

1)Відділення підготовки формувальних матеріалів та перевантажні вузли з естакадою на три бункера шифр № 600 (цех № 105), що включає:

а.Загальну будівлю з прибудовою, літ. А-ГА'-З, площею 5 359,1 кв.м.

б.Загальну будівлю, літера Ж-1, площею 22,4 кв.м.

в.Загальну будівлю, літера Е-1, площею 64,4 кв.м.

г.Загальну будівлю, літера Д-1, площею 53,2 кв.м.

д.Загальну будівлю, літера Г-1, площею 142,2 кв.м.

є. Загальну будівлю з прибудовою, літера В-, площею157,0кв.м.

ж. Загальну будівлю, літера Б-1 'Б', площею 897,3 кв.м.

реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 5268047, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників (пл.Конституції СРСР), буд. 1, прим. 105;

2)Будівлю цеху крупного лиття шифр № 600 (цех № 105), що включає:

а.Загальна будівля, літера А-1, площею 25 729,8 кв.м.

б.Прибудова, літера А1-2.

в.Прибудова, літера А2-1.

г.Прибудова, літера АЗ -1.

д.Прибудова, літера а-1.

реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 5269312, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників (пл. Конституції СРСР), буд. 1, прим. 105;

3)Основну будівлю А-4 з підвалом та прибудовою А1-1 (АБК Сталькомплекс), що включає:

а. Основна будівля, літера А-4, площею 5 157,5 кв.м.

б.Підвал, літера А/п, площею 996,4 кв.м.

в.Прибудови, літера А1-1, площею 9,5 кв.

реєстраційний номер об'єкту у реєстрі прав власності на нерухоме майно 6542421, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників (пл.Конституції СРСР), буд. 1, прим. 1-9, у забезпечення виконання зобовязань ПрАТ Азовелектросталь перед ПАТ Маріупольський завод важкого машинобудування в розмірі 5000000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2015р. складає 105.424.440,00грн., які виникли на підставі додаткової угоди №16 від 04.06.2008р. до договору про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р. з першим пріоритетом (сумісним з ПАТ Альфа-Банк) задоволення грошових вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. порушено апеляційне провадження по справі № 905/819/15.

В судовому засіданні заявник апеляційної скарги (перший відповідач по справі) підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, надав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Представники другого відповідача в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином.

Беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників другого відповідача.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06.09.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (в подальшому Банк та перший відповідач по справі) та закритим акціонерним товариством «Азовелектросталь», правонаступником якого є ПрАТ «Азовелектросталь» (позичальник та другий відповідач по справ) підписано договір про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07.

Згідно п.1.1. договору, Банк відкриває Позичальнику мультівалютну відновлювальну кредитну лінію, що надалі іменується «Кредитна лінія», та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає Позичальнику Кредит в порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобовязується використати Кредит з метою зазначеною у п.1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користуванням Кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Ліміт Кредитної лінії (граничний розмір Кредиту): сума еквівалентна 12 000 000 доларів США.

Строк дії кредитної лінії закінчується 06 березня 2009 р.

Відповідно до розділу 2 договору, належне виконання Позичальником зобовязань за цим Договором забезпечується:

а) Неустойкою ( пенею) штрафом, що передбачені цим Договором

б) Порукою Відкритого акціонерного товариства «Полтавхіммаш» на повну суму зобовязань Позичальника за цим Договором і на строк дії цього Договору.

Згідно з поясненнями Банку, Відкрите акціонерне товариство «Полтавхіммаш» свої зобовязання, як поручитель жодного разу не виконало, у звязку з чим у залученні його до розгляду справи в якості третьої особи, на думку колегії суддів, не має підстав.

Відповідно до пункту 1.3 договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р. за користування частиною Кредиту, наданою у гривнях Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку проценти у розмірі 16% річних; у доларах США -11,5 % річних, у євро -12 % річних, у російських рублях -15 % річних.

Сторонами договору про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 укладені додаткові угоди, на підставі яких відповідачу 2 надані грошові кошти у наступному порядку: додаткова угода № 1 від 26.09.2007р. - транш у сумі 8920000,00 грн.; № 2 від 27.09.2007р.; № 3 від 19.10.2007р. - транш у сумі 3500000,00 грн.; № 4 від 25.10.2007р. - транш у сумі 4000000,00 грн.; № 5 від 30.11.2007р. - транш у сумі 2600000,00 грн.; № 6 від 04.02.2008р. - транш у сумі 2000000,00 доларів США; № 7 від 22.02.2008р. - транш у сумі 1000000,00 грн.; № 8 від 28.02.2008р. - транш у сумі 670000,00 Євро; № 9 від 28.02.2008р. - транш у сумі 14213500,00 грн.; № 10 від 29.02.2008р. - транш у сумі 5125000,00 грн.; №11 від 29.02.2008р. - транш у сумі 18826000,00 грн.; № 12 від 03.03.2008р. - транш у сумі 530000,00 доларів США; № 13 від 05.03.2008р. - транш у сумі 1000000,00 доларів США; № 14 від 28.03.2008р. - транш у сумі 24820750,00 грн.; № 15 від 28.03.2008р. - транш у сумі 13 354375,00 грн.; № 16 від 04.06.2008р. - транш у сумі 9000000,00 доларів США; № 17 від 15.08.2008р. - транш у сумі 1800000,00 доларів США; № 18 від 15.08.2008р. - транш у сумі 1800000,00 доларів США; №19 від 15.08.2008р. - транш у сумі 1800000,00 доларів США; № 20 від 15.08.2008р. - транш у сумі 1800000,00 доларів США;№ 21 від 15.08.2008р. - транш у сумі 800000,00 доларів США, № 22 від 18.08.2008р. - транш у сумі 1644000,00 доларів США; № 23 від 18.08.2008р. - транш у сумі 11892920,00 грн., № 24 від 06.07.2010р. - транш у сумі 1 504 500 000,00 доларів США;№ 25 від 27.06.2013р. - транш у сумі 10849500,00 доларів США; № 26 від 01.07.2013р. - транш у сумі 88500,00 доларів США.

Згідно з п. 4.1, п. 13.3 договору про відкриття кредитної лінії в день укладення договору про відкриття кредитної лінії Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію та позичковий рахунок.

У відповідності з пунктом 4.2 договору про відкриття кредитної лінії, Кредит надається у межах строку кредитної лінії окремими частинами (траншами), шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту кредитної лінії, або декількох траншів, але так, щоб у будь який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Банком та Позичальником, у строк не пізніше 2-х календарних днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих Траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 9.1 договору про відкриття кредитної лінії з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 06.07.2010р., Позичальник повинен повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії Кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.4 цього договору.

Як встановлено місцевим господарським судом, кошти повертались, але на час розгляду справи другим відповідачем у встановленому договором порядку вимоги щодо повернення коштів належним чином не виконані, наявна заборгованість в сумі 12045830,71доларів США та 1580490,41грн., стягнення якої солідарно з боржника та поручителя є предметом позовних вимог у справі №905/3147/14-908/4637/14.

21.02.2008 р. між ЗАТ «АзовЕлектроСталь» (ОСОБА_8) та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» «Іпотекодержатель» підписано договір іпотеки № 123/08, (посвідчений ОСОБА_7, приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу 21.02.2008р за № 465, згідно п.1.1. якого ОСОБА_8 у забезпечення виконання зобовязання, визначеного у статті 2 цього Договору передає Іпотекодержателю у іпотеку нерухоме майно, зазначене у пункті 3.1 цього договору, що надалі іменується предмет іпотеки, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку та набуває право одержати в рахунок задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_8, якщо інше не встановлено законом.

У п.1.3. вищезазначеного договору іпотеки, сторони визначили терміни, що вживаються за текстом договору у таких значеннях:

«Основний договір» договір про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 укладений між Іпотекодержателем та ОСОБА_8 06.09.2007р. включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому.

«Кредитна лінія» відновлювальна мільтивалютна кредитна лінія, відкрита Іпотекодержателем ОСОБА_8 згідно з Основним договором, зі строком дії, що закінчується 06.03.2009р. та лімітом Кредитної лінії, еквівалентним 12 000 000 дол. США з можливістю надання її в межах коштів у гривнях та / або у доларах США та/ або у євро та/або у російських рублях. При цьому, перерахунок суми Кредиту та інших сум за основним договором із гривень у долари США здійснюється за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення Основного договору, що дорівнює 505 грн. за 100 доларів США, а перерахунок у долари США суми Кредиту та інших сум за основним договором із решти іноземних валют здійснюється за крос-курсом цих іноземних валют до доларів США, обрахованих через їх офіційний курс до гривні, встановлений Національним банком України на дату укладання основного договору.

«Невиконання основного зобовязання» - невиконання або не належне виконання будь-якого обовязку ОСОБА_8, перелічених у статті 2 цього договору, у межах суми, зазначеної у пункті 2.2. цього договору.

Зобовязання, забезпечені іпотекою, визначені у статті 2 Договору. Відповідно до п.2.1. договору (в редакції до 06.07.2010р.), згідно з цим договором Іпотекою забезпечується виконання ОСОБА_8 у межах суми, зазначеної у пункті 2.2. цього договору, зобовязання, що вникло на підставі Основного договору або може виникнути на підставі нього у майбутньому і надалі іменується основне зобовязання відповідно до якого Іпотекодержатель має право вимагати, а ОСОБА_8 повинен виконати певні обовязки:

- обовязок повернути Іпотекодержателю наданий за Основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищувати ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, у останній день строку, що складає 6 місяців з дати укладення додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь-якого меншого строку, якщо такий буде визначено згідно з основним договором, а транші, надані менше ніж за шість місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії у день закінчення строку дії Кредитної лінії.

- обовязок оплачувати Іпотекодержателю проценти за користування Кредитом, наданим за кредитною лінією, у розмірах та у строки визначені основним договором

- обовязку у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати предявлення відповідної вимоги достроково (до настання строків повернення/ сплати, зазначених вище у цьому пункті повернути Іпотекодержателю Кредит, сплатити проценти за користування ними і виконати інші обовязки, що передбачені Основним договором, або випливають з нього.

- обовязку сплатити іпотеко держателю неустойку (пеню, штраф) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Іпотекодержателю внаслідок невиконання або не належного виконання ОСОБА_8 своїх зобовязань за основним договором або за цим договором, зокрема витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки та витрати на утримання предмета іпотеки.

Згідно п. 3.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників (пл. Конституції СРСР), 1, прим. 105, що включає в себе:

1. Відділення підготовки формувальних матеріалів та перевантажні вузли з естакадою та три бункера шифр 600 (цех №105) (реєстраційний номер обєкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5268047), до якого входить: загальна будівля з прибудовою, літера А-1, А-3, площею 5359,1 кв.м.; загальна будівля, літера Ж-1, площею 22,4 кв.м.; загальна будівля, літера Е-1, площею 64,4 кв.м.; загальна будівля, літера Д-1, площею 53,2 кв.м.; загальна будівля, літера Г-1, площею 148,2 кв.м.; загальна будівля з прибудовою, літера В, площею 157,0 кв.м.; загальна будівля, літера Б-1 Б, площею 897,3 кв.м.

2. Будівля цеху крупного лиття шифр №600 (цех №105) (реєстраційний номер обєкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5269312), до якої входить: загальна будівля, літера А-1, площею 25729,8 кв.м.; прибудова, літера А1-2, прибудова, літера А2-1, прибудова, літера 3-1, прибудова, літера а-1.

Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пл.Машинобудівельників (пл. Конституції СРСР), 1, прим. 1-9, що включає в себе:

1.Основну будівлю А-4 з підвалом А/п та прибудовою А1-І (АБК Сталькомплекс) (реєстраційний номер обєкту в реєстрі прав власності на нерухоме майно 6542421), до якої входить: Основна будівля, літера А-4, площею 5157,5 кв.м.; підвал, літера А/п, площею 996,4 кв.м.; прибудова, літера А1-І, площею 9,5 кв.м.

Пунктом 4.1.4 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути на предмет іпотеки стягнення згідно з цим договором та законодавством України.

Пунктом 6.1. договору іпотеки, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків:

- у випадку невиконання основного зобовязання

- у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов цього договору;

- в інших випадках, передбачених законодавством України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове врегулювання), яким вважатиметься застереження, що міститься в п. 6.3. договору (п. 6.2. договору застави рухомого майна).

18.02.2015р. на підставі заяви ПАТ Альфа-Банк приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вчинено виконавчий напис №345 про звернення стягнення на нерухоме майно ПрАТ Азовелектросталь, при цьому, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, нотаріус пропонував задовольнити вимоги ПАТ Альфа-Банк у розмірі 12 264 884,65 дол. США.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 25.02.2015р. відкрито виконавче провадження ВП № 46669091 з виконання виконавчого напису, вчиненого 18.02.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 345.

06.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» (поручитель та позивач по справі), правонаступником якого є ПАТ «МЗВМ», та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», підписується договір поруки № 377-П-08.

У статті 1 зазначеного договору, сторони визначили терміни, що вживаються у таких значеннях:

«Боржник» - Закрите акціонерне товариством «АзовЕлектроСталь».

«Основний договір» договір про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 укладений між Банком та Боржником 06.09.2007р., включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому.

«Кредитна лінія» відновлювальна мультівалютна кредитна лінія зі строком дії, що закінчується 06.03.2009р. та Лімітом кредитної лінії, еквівалентній 12 000 000 дол. США, яка відкрита Банком Боржнику згідно з Основним договором, з можливістю надання в її межах коштів у гривнях та / або у доларах США та/ або у ЄВРО та / або у російських рублях. При цьому перерахунок суми кредиту та інших сум за основним договором із гривень у долари США здійснюється за офіційним курсом встановленим Національним банком України на дату укладення Основного договору, що дорівнює 505,00 грн. за 100 доларів США, а перерахунок у долари США суми Кредиту та інших сум за основним договором із решти іноземних валют здійснюється за крос-курсом цієї іноземної валюти до доларів США, обрахованим через офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України на дату укладання Основного договору.

«Прострочення виконання обовязку» повне або часткове невиконання обовязку у встановлені Основним договором та / або законодавством України строки.

Терміни, що вживаються в основному договорі та в цьому Договорі, але їх визначення не міститься в останньому, вживаються у цьому договорі у тих же значеннях, які вони мають згідно основного договору.

Відповідно до п.2.1. договору, у відповідності з цим договором Поручитель поручається за виконання Боржником наступних обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:

-обовязку повернути Банку наданий за Основним договором Кредит, загальна сума якого у будь-яких момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий Кредит, повинен бути повернутий у валюті , якій його було надано, та у останній день строку, що складає 6 місяців з жати укладання додаткової угоди, на підставі якої цей транш надано, або у останній день будь якого меншого або більшого строку, якщо такий буде визначено згідно з Основним довго ром або Додатковою угодою, а транші надані менше ніж за 6 місяців до дня закінчення строку дії Кредитної лінії у день закінчення строку дії Кредитної лінії,

-обовязок сплачувати Банку проценти за користування кредитом наданим за кредитною лінією,у наступному розмірі: 16 % річних за користування частиною Кредиту, наданої у гривнях та 12 % річних за користування частиною Кредиту, наданою у доларах США, та 12 % річних за користування частиною Кредиту наданою у євро та 15 % річних за користування частиною Кредиту наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (більшому або меншому розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору у строки визначені у Основному договорі.

-обовязку сплачувати Банку комісію за управління кредитом у розмірі та строки визначені в Основному договорі.

-обовязку у випадках передбачених Основним договором або законодавством України , достроково (до настання строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку Кредит, сплатити проценти за користування ними і виконати інші обовязки, що передбачені Основним договором або випливають з нього.

-обовязку сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконання або неналежним виконанням Боржником своїх зобовязань за основним договором.

Стаття 4.1. вище зазначеного договору встановлює, що у випадку виконання Поручителем на умовах визначених цим договором, зобовязання, забезпеченого порукою, до нього у повному обсязі переходять відповідні права Банку.

06.02.2010р. позивачем та першим відповідачем підписано додаткову угоду № 1 до договору поруки № 377-П/08 від 06.08.2008р., якою змінено його окремі положення.

Згідно пункту 2.1. договору поруки, Поручитель поручився за виконання обов'язків Позичальника (ПрАТ Азовелектросталь), що виникли або виникнуть у майбутньому в останнього на підставі договору про відкриття кредитної лінії:

- обовязку повернути Банку наданий на підставі основного договору кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, зазначеного у п. 1.4 Основного договору;

- обовязок сплачувати Банку проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією, у наступному розмірі: 12,5% річних за користування частиною кредиту, наданою у доларах США; 12% річних за користування частиною кредиту, наданою у євро; 16% річних за користування частиною кредиту, наданою у гривнях; 15% річних за користування частиною кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору у строки, визначені у основному договорі;

- обовязку сплачувати Банку комісію у розмірі та у строки визначені у основному договорі;

- обовязку у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ними і виконати інші обовязки, що передбачені основним договором або випливають з нього;

- обовязку сплатити банку неустойку(пеню, штрафи) та понад неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобовязань за основним договором (п. 2.1. договору поруки у редакції додаткової угоди).

За змістом п. 1.1. договору поруки основний договір договір про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р., включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності договором поруки або будуть укладені у майбутньому.

Як домовились сторони у п. 1.1. договору (у редакції додаткової угоди) кредитна лінія відновлювальна мультивалютна кредитна лінія зі строком дії, що закінчується 01.07.2016р. та лімітом кредитної лінії, еквівалентним 12000000,00 доларів США, яка відкрита банком боржнику згідно з основним договором з можливістю надання її в межах коштів у гривнях та/або у доларах США та/або у євро та/або у російських рублях.

Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що позичальник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, що перелічені в статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Боржник. При цьому, відповідальність Поручителя настає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, що зазначені в п. 2.1 договору поруки (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору поруки №377-П/08, укладенням цього договору поручитель надає свою згоду на будь-які майбутні зміни відповідальності боржника за основним договором, в тому числі такі, внаслідок яких відбудеться збільшення обсягу відповідальності поручителя за цим договором, зокрема, але не виключно, будь-які зміни основного договору, внаслідок яких збільшується ліміт кредитної лінії що надається боржнику, строк користування кредитом/частиною, та/або розмір процентів за користування кредитом/овердрафтом, та/або комісійних винагород, та/або неустойки (пені, штрафів) та/або будь-яких інших платежів, які боржник, згідно з основним договором повинен сплачувати банку та за виконання яких поручитель поручається згідно з цим договором, і погоджується з тим, що такі зміни не є підставою для припинення встановленої цим договором поруки, і встановлена цим договором порука залишається чинною протягом строку встановленого в п.5.3. цього договору, а поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, з урахуванням будь-яких майбутніх змін обсягу відповідальності боржника за основним договором. Дана згода поручителя є безумовною, безвідкличною і не обмежена строком дії.

Згідно пункту 5.3. договору поруки, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання зобов'язань боржника за основним договором.

04.06.2008р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та закритим акціонерне товариством «Азовелектросталь» підписали між собою додаткову угоду № 16 до договору про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 від 06.09.2007р. (про надання траншу), згідно п.1 якого визначили, що Банк надає позичальнику транш у сумі 9 000 000 доларів США, що надалі іменується «Транш». Відповідно до п.2 угоди на часткову зміну основного договору встановлено, що за користування траншем Позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти у розмірі 10 %.

Пунктом 5 передбачено, що на часткову зміну основного договору встановити, що позичальник зобовязаний повернути транш 18.06.2008р. Повернення Траншу до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

На часткову зміну Основного договору встановить, що за надання Траншу Позичальник зобовязаний сплатити Банку комісійну винагороду у розмірі 2 020 000грн. Зазначена у цьому пункті комісійна винагорода може бути сплачена Позичальником в строк до 06.06.2008р. (а.с.49 т.с. 1).

Місцевим господарським судом також встановлено, що 07.08.2008р. Позивачем, як поручителем, виконано зобовязання Позичальника за кредитним договором у розмірі 5 000 000 доларів США, що є на його думку підставою для переходу до Поручителя права іпотеки на суму виконаного зобовязання.

У звязку з невизнанням цього права Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено повністю з підстав їх доведеності та обґрунтованості.

Про те, судова колегія не може погодитися з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання за позивачем права іпотеки за договором №123/08 від 21.02.2008р., що укладений між ПрАТ Азовелектросталь та ПАТ Альфа-Банк, посвідчений Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 465, із внесеними змінами до нього на підставі договору про внесення змін № 1 від 06.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7, на нерухоме майно у забезпечення виконання зобовязань ПрАТАзовелектросталь перед ПАТ МЗВМ в розмірі 5000000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2015р. складає 105424440,00грн., які виникли на підставі додаткової угоди №16 від 04.06.2008р. до договору про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р. у порядку ст.ст. 512, 514, 556 ЦК України з першим пріоритетом задоволення його грошових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належить, зокрема, визнання права.

Вчиненням на підставі заяви ПАТ Альфа-Банк приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 виконавчого напису № 345 про звернення стягнення на нерухоме майно ПрАТ Азовелектросталь без урахування прав позивача, свідчить, на думку позивача, про не визнання першим відповідачем права позивача на іпотеку.

Згідно приписів ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Як встановлено судом, за договором поруки № 377-П/08 від 06.08.2008р. Поручитель (позивач) поручився за виконання обов'язків Позичальника (другого відповідача), що виникли або виникнуть у майбутньому в останнього перед Банком на підставі договору про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, еквівалентним 12000000,00 доларів США. Перелік обовязків Позичальника, визначений у п. 2.1 договору поруки, зокрема, обовязок повернути Банку наданий на підставі основного договору кредит шляхом повернення кожного траншу частинами та у строки, що визначені додатковими угодами, на підставі яких ці транші надано, але не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, зазначеного у п. 1.4 Основного договору.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд і з чим погоджується апеляційний господарський суд, позивач поручився перед першим відповідачем за виконання другим відповідачем грошового зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії у повному обсязі у межах ліміту 12000000,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою № 16 від 04.06.2008р. до договору про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р. перший та другий відповідачі домовилися про надання другому відповідачу траншу у розмірі 9000000 доларів США та встановили кінцевий строк повернення цього траншу до 18.06.2008р.

Відповідно до п.4 вище зазначеної додаткової угоди, після надання траншу розмір Кредиту наданого на підставі основного договору, за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на дату укладення основного договору складе суму еквівалентну 11 355 033, 83 доларів США у тому числі:

-у гривнях 11 892 920,82

-у доларах США 9 000 000 доларів США

-у євро 0.0

-у російських рублях 0,00

Пунктом 5 додаткової угоди встановлено, що на часткову зміну Основного договору, Позичальник зобовязаний повернути транш 18.06.2008р. Повернення Траншу до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

ПАТ "Альфа-Банк" за меморіальним ордером перераховані ПрАТ Азовелектросталь грошові кошти у вказаній сумі.

Частково вказані грошові кошти повернуті Банку ПрАТ Азовелектросталь, а залишок в сумі 5000000,00 доларів США за платіжним дорученням № 269911 від 07.08.2008р. перераховані Банку ПАТ "МЗВМ" на підставі договору поручительства.

Факт зарахування 5000000,00доларів США у погашення заборгованості ПрАТ Азовелектросталь перед Банком підтверджується меморіальним ордером, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги зробив висновок, про відсутність станом на 07.08.2008р. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №313-МВ/07 від 06.09.2007р., оскільки грошові кошти, що передавались за додатковою угодою № 16 від 04.06.2008р. перераховані у повному обсязі, а іншої заборгованості на той час другий відповідач не мав.

Про те, згідно письмових пояснень банку відбулося лише погашення заборгованості у розмірі 5 000 000 доларів США. При цьому заборгованість у гривні залишилася не погашеною, що зокрема підтверджується при укладанні додаткової угоди № 17 від 15.08.2008р.

В подальшому банк продовжував надавати другому відповідачу транші кредитних коштів, що підтверджується додатковими угодами № 17 від 15.08.2008р., № 18 від 15.08.2008р.; №19 від 15.08.2008р.; № 20 від 15.08.2008р.; № 21 від 15.08.2008р., № 22 від 18.08.2008р.; № 23 від 18.08.2008р., № 24 від 06.07.2010р.; № 25 від 27.06.2013р.; № 26 від 01.07.2013р.

Як зазначалося вище, внаслідок часткового невиконання зобовязань з повернення вказаних траншів у встановлені додатковими угодами строки, у другого відповідача виникла заборгованість перед Банком в сумі 12045830,71 доларів США та 1580490,41грн., стягнення якої солідарно з боржника та поручителя є предметом позовних вимог у справі №905/3147/14-908/4637/14.

Дані факти уповноваженими представниками сторін у судовому засіданні не заперечувались.

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем) є підставою для заміни кредитора у зобовязанні.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПАТ "Альфа-Банк" правомірно вказує на те, що Поручитель виконав лише частину зобовязань за договором поруки, у подальшому ПрАТ Азовелектросталь видано наступні транші кредитних коштів, які також забезпечені порукою, порука не є припиненою.

Як зазначалося вище, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Положеннями статті 530 ЦК України регламентовано: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя.

Згідно приписів частини першої, другої статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання визначене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобовязання, забезпеченою порукою, повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обовязок боржника.

Системний аналіз частини першої та другої статті 556 ЦК України дає підстави для висновку про те, що наслідки передбачені в цій нормі настають лише в разі повного виконання поручителем забезпеченого порукою кредитного зобовязання. Цей висновок узгоджується з положеннями пункту 3 частини першої статті 512 ЦК України, яке передбачає такий спосіб заміни кредитора в зобовязанні внаслідок виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Часткове виконання поручителем зобовязань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за договором. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 23.09.2015р. у справі № 6-466цс15 та від 07.10.2015р. у справі № 6-932цс15.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку колегії суддів, позивач не довів, що ним повністю виконано забезпечене порукою зобовязання, у звязку з чим, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне зясування обставин, що мають значення для справи. В даному випадку, місцевий господарський суд не повно зясував усі обставини справи в частині наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором №313-МВ/07 від 06.09.2007р. на час сплати позивачем 5 000 000 США, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення по справі скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/819/15 від 23.09.2015р. задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/819/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м. Маріуполь Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», м. Маріуполь Донецька область про визнання права іпотеки за договором іпотеки № 123/08 від 21.02.2008 на нерухоме майно відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (ідентифікаційний номер 20355550, пл. Машинобудівників, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87535) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний номер 23494714, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1339,80 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1 позивачу, 2 відповідачам

1. у справу, 1. ГСДО

1. ДАГС