Ухвала суду № 54578738, 25.11.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" листопада 2015 р.Справа № 921/953/15-г/16 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача: Приватного підприємства "Ролікс-Транс" вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800 звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Ролікс-Транс" вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості за Договором № б/н від 13.07.2011 р. в розмірі 195 746 грн. 43 коп., з яких: 150859 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 28585 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7981 грн. 26 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8320 грн. 19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, 13 липня 2011 року відповідачем Приватним підприємством "Ролікс-Транс" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку (далі-заява). Згідно Заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_1, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 13.07.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Також як зазначає позивач в своїй позовній заяві, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26000060503362 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_1 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Як вбачається із матеріалів справи, 24.03.2011 року відповідачем підписано Заяву, згідно якої відповідачу ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок №26000060503362.

В даній Заяві зазначено, що банк за наявності вільних грошових коштів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого Банк повідомляє клієнту на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта; порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами ОСОБА_1, що розміщені у мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом з цією анкетою (заявою) складають Договір банківського обслуговування; підписавши цю заяву клієнт погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що розміщені в мережі інтернет або на офіційному сайті www.privatbank.ua, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування.

Від позивача до матеріалів справи надійшли Письмові пояснення № без номера від 27.10.2015 р. з додатками, в яких позивач зазначає, зокрема:

- 13.07.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування без номера, згідно якого позивач відкрив відповідачу наступні поточні рахунки: 26000060503362, відповідно до умов якого Банк при наявності вільних грошових ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів в рамках ліміту, про розміри якого Банк оповіщає клієнта на свій розсуд або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_1 та клієнта;

- порядок встановлення, змінення ліміту, погашення заборгованості та розмір відсоткової ставки, користування кредитним лімітом регламентується умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів ОСОБА_1, розміщених в мережі інтернет на сайті, які разом з цією анкетою (заявою) складають Договір банківського обслуговування;

- як вбачається з заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відтисків печатки, Клієнт, підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам (розташованих на даному сайті ОСОБА_1 та даному сайті ОСОБА_1 чи інший інтернет SMS-ресурс, зазначений ОСОБА_1);

- відповідно до умов п.3.2.1.1.11 Договору період безперервного користування "кредитним лімітом на поточному рахунку" - не більше 35 днів. Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом у цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо.

Позивачем до позовної заяви надано Витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" Розділ 3.2.1."Кредитний ліміт" та Витяг із "Тарифів Банку".

Також позивачем до Письмових пояснень № без номера від 27.10.2015 року додано Витяг із "Умов та правил надання банківських послуг" Розділ 3.18."Умови обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках корпоративних клієнтів", що діючі із 1 липня 2014 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 150859 грн. 94 коп. заборгованості за кредитом.

В своїх Письмових поясненнях № без номера від 27.10.2015 року позивач зазначає, зокрема, наступне:

- позивач на виконання вимог договору, Умов та правил надання банківських послуг встановиввідповідачу кредитний ліміт 17.09.2012 р. на поточний рахунок в сумі 24500 грн.(згідно наданої довідки про розміри встановленого кредитного ліміту, ліміт збільшився: 05.11.2012 р. до суми 33000 грн.; 13.12.2012 р. до суми 41500 грн.; 04.02.2013 р. до суми 51900 грн.; 13.03.2013 р. до суми 52000 грн., що підтверджується банківськими виписками);

- згідно представленого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку 26000060503362 вбачається, що відповідач скористався кредитним лімітом в сумі 150859,94 грн.; останнє погашення кредиту відбулося 30.03.2015 р., після чого погашення не проводилися.

У відповідності до довідки № 08.7.0.0.0/150922102222 від 22.09.2015 року про розмір встановлених кредитних лімітів, наданих клієнту Приватному підприємству "Ролікс-Транс", позивачем було встановлено відповідачу кредитний ліміт:

- 13.07.2011 р. - 0,00 грн.;

- 17.09.2012 р. - 24500 грн;

- 05.11.2012 р. - 33000 грн.;

- 13.12.2012 р. - 41500 грн.;

- 04.02.2013 р. - 51900 грн;

- 13.03.2013 р. - 52000 грн.

Також позивачем до матеріалів справи надано банківську виписку з 13.07.2011 р. по 22.09.2015 року на підтвердження простроченої заборгованості по кредиту.

Розрахунок по заборгованості по кредиту станом на 19.08.2015 року доданий до Письмових пояснень № без номера від 27.10.2015 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 8320 грн. 19 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В своїх Письмових поясненнях № без номера від 27.10.2015 року позивач зазначає, зокрема, наступне:

- заборгованість по комісії станом на 19.08.2015 р. становить 8320,19 грн. (у відповідності до п.3.2.1.4.4. поданих умов, клієнт сплачує ОСОБА_1 винагороду за використання ліміту першого числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо, що існувало за попередній місяць).

До лютого 2015 року заборгованість по комісії погашалася в повному обсязі.

Отже, заборгованість по комісії виникла за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2015 р.

Відтак, до стягнення підлягає комісія в сумі 8320,19 грн.

Розрахунок по заборгованості по комісії станом на 19.08.2015 року доданий до Письмових пояснень № без номера від 27.10.2015 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28585 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

У своїх Письмових поясненнях № без номера від 27.10.2015 р. представником позивача зазначено наступне:

- до 25.02.2015 р. заборгованість по відсотках погашалась в повному обсязі.

Заборгованість, при якій визначено розмір нарахування відсотків із розрахунку 36% річних виникла за період 26.02.2015 р. по 24.07.2015 р.

За період з 26.02.2015 р. по 30.03.2015 р. сальдо поточне становило 151025,44 грн. Це становить 33 дні за користування кредитними коштами із сплатою відсоткової ставки поточної 36% річних.

151025,44*36%/360 днів*33 дні періоду = 4983,83 грн.

За період з 31.03.2015 р. по 24.07.2015 р. сальдо поточне становило 150859,94 грн. Це становить 116 днів користування кредитними коштами із сплатою відсоткової ставки поточної 36% річних.

150859,94*36%/360 днів*116 днів періоду = 17499,76 грн.

Оскільки тіло кредиту вважається простроченим з 24.07.2015 р., а грошові зобов'язання по погашенню заборгованості порушеними, згідно п.3.2.1.4.1.3. договору клієнт сплачує ОСОБА_1 проценти у розмірі 56 % річних від залишку непогашеної заборгованості.

За період з 25.07.2015 р. по 19.08.2015 р. сальдо прострочене становило 150859,94 грн. Це становить 26 днів користування кредитними коштами із сплатою відсоткової ставки поточної 56% річних.

150859,94*56%/360 днів*26 днів періоду = 6101,45 грн.

Отже, загальна заборгованість по відсотках становить 28585,04 грн.

Відтак, до стягнення підлягає заборгованість по відсотках в сумі 28585,04 грн.

Розрахунок по нарахуванню відсотків на кредит станом на 19.08.2015 року доданий до Письмових пояснень № без номера від 27.10.2015 року.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" від 22 листопада 1996 року, з наступними змінами, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Порядок нарахування пені передбачено п.п.3.2.1.5.1. п.3.2.1.5. "Умов і правил надання банківських послуг" та п.п. 3.18.5.1 п. 3.18.5 "Умов і правил надання банківських послуг" (діючих після 1 липня 2014 року).

Позивач нарахував відповідачу 7981 грн. 26 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Щодо нарахованої суми пені позивач у Письмових поясненнях № без номера від 27.10.2015 року, зазначив, що:

- нарахування пені у відповідності до умов договору починалось з 91 дня після дати закінчення період, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню (90 днів), тобто Банк стягує пеню за період з 25.07.2015 р. по 19.08.2015 р., яка нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, відсотками та комісією.

У відповідності до п.3.2.1.5.4 Умов обслуговування кредитних лімітів - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань здійснюється протягом 3-ох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Строки позовної давності на вимогу про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлено сторонами тривалістю 5 років (п.3.2.1.5.7).

Тобто, загальна сума пені до стягнення становить 7981,26 грн.

Розрахунок по нарахуванню пені станом на 19.08.2015 року доданий до Письмових пояснень № без номера від 27.10.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 16.11.2015 р. подано Клопотання про призначення судово-економічної експертизи № без номера від 16.11.2015 р., в якому просить суд, зокрема:

- призначити по справі економічну експертизу;

- експерту поставити наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В даному Клопотанні відповідач також зазначив, що оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача в судовому засіданні 16.11.2015 р. в усному порядку проти призначення експертизи не заперечила. Однак, від позивач не подав суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи та не зазначив судову експертну установу, яка може провести таку експертизу та хто саме оплатить таку експертизу.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, та з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, також враховуючи клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з огляду на необхідність перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення з відповідача заборгованості, а також для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, вважає за необхідне по даній справі призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити остаточні питання.

Згідно п.1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у Додатку №1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Додатку №1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців,4.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41,43,86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Призначити по справі №921/953/15-г/16 судову економічну експертизу.

2.Проведення судової економічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м. Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4.

3.Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство "Ролікс-Транс" вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466.

4.На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає заборгованість в сумі 150859 грн. 94 коп. за кредитом, 28585 грн. 04 коп. по відсотках за користування кредитом (період з 26.02.2015 р. по 19.08.2015 р.), 8320 грн. 19 коп. по комісії за користування кредитом (період з 01.03.2015 р. по 01.08.2015 р.) за договором банківського обслуговування (кредитний ліміт на поточний рахунок) №Б/Н від 13.07.2011 року фактичній сумі заборгованості по кредиту, по відсотках за користування кредитом, по комісії за користування кредитом станом на 19.08.2015 року Приватного підприємства "Ролікс-Транс" перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та "Умовам та правилам надання банківських послуг" та "Тарифам Банку" та чи підтверджується така заборгованість документально?

Якщо ні, то яка сума заборгованості за договором банківського обслуговування (кредитний ліміт на поточний рахунок) №Б/Н від 13.07.2011 року станом на 19.08.2015 року є правомірною та якими документами така заборгованість підтверджується?

2.Перевірити надані позивачем розрахунки пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування №Б/Н від 13.07.2011 року на загальну суму 7981 грн. 26 коп. (період з 25.07.2015 року по 19.08.2015 року) на предмет відповідності цих розрахунків правилам математичних дій, а також вихідних даних: боргу по кредиту, боргу по відсоткам за користуванням кредитом, боргу по комісії на визначені договором банківського обслуговування дати платежів (відповідно кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії).

Відобразити такі розрахунки експерта у вигляді таблиці з обов'язковим визначенням заданих позивачем періодів прострочення та визначених експертом сум боргу по кредиту, сум боргу по відсоткам, сум боргу по комісії.

5.Звернути увагу судового експерта, що нарахування розміру пені згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України може бути здійснене лише за період шість місяців, з моменту винесення зобов'язання на прострочення та з урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

6. Матеріали справи №921/953/15-г/16 направити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової економічної експертизи.

7.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

8.Зобовязати сторони надати на вимогу судового експерта через господарський суд всі необхідні для надання експертного висновку первинні бухгалтерські документи і матеріали.

9.Зобов'язати Приватне підприємство "Ролікс-Транс" вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14045466, здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи та докази такої оплати надати суду.

10.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України (п.5 ст.83 ГПК України).

11.По результатах проведення судової економічної експертизи судовому експерту надіслати господарському суду Тернопільської області висновок у письмовій формі, а сторонам його копії.

12.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців ,4.

СуддяС.О. Хома