YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 54575663, 24.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

24.12.2015

Номер справи

904/10769/15

Номер документу

54575663

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.15р. Справа № 904/10769/15

За позовом Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), Нікосія, Кіпр, Діагору

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 18.10.2012р. між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» був укладений Кредитний договір № №01-1113/Т від 18.10.2012р. на суму 600 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.10.2014 р. 3107.2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» було укладено договір застави майнових прав №01-1113/Т/8, за умовами якого Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» було здійснено погашення зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., між ПАТ «АКТАБАНК» і ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» був укладений Договір застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу), із додатковими угодами до нього, згідно умов якого ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» на забезпечення виконання ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» основного зобовязання, передає в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: транспортний засіб: тип ТЗ Навантажувач фронтальний; марка CATERPILLAR-972Н, двигун МНХ03652; кузов №- САТ0972НLА 7G00490, рік випуску -2006р., номер шасі(рами) CAT0972HLA 7G00490; державний номерний знак T1680ДН; транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER 972 НL, двигун МНХ06309; Ідент.№- САТ 0972НVA7G00969, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04590АЕ; транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER 972 НL, двигун МНХ06446; Ідент.№- САТ 0972НJA7G00970, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04591АЕ; транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER-972НL, двигун МНХ06290; 1)Ідент.№- САТ 0972НCA7G00968, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04592АЕ.Між ПАТ «АКТАБАНК» і Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 03.08.2014р., предметом якого є передача права вимоги за Договором застави. Також для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» був укладений Договір застави основних засобів №01-1113/Т/2, із додатковими угодами до нього, згідно умов якого ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ» на забезпечення виконання ТОВ «ОЛО ДИСТРИБЮШН» основного зобовязання, передає в заставу належні йому на праві власності обладнання по переробці каоліну, а саме: групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21480, групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21482, групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21486, живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21475, живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21476, живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21478, осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 7210, осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 7242, осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 4055, сушильний барабан, серійний номер/інвентарний номер 21497. Між ПАТ «АКТАБАНК» і Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» укладено Договір про відступлення права вимоги №01-1113/Т-У від 01.08.2014р. Предметом цього договору є передача прав вимоги, що належать первісному кредиторові і набуття прав кредитора за договорами, які забезпечують виконання Кредитного договору №01-1113/Т від 18.10.2012р., в тому числі договір застави основних засобів №01-1113/Т/2 від 18.10.2012 р., укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «ПРОСКО РЕСУРСИ». Позивач зазначає, що звязку з невиконанням зобовязань за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., та зважаючи на значну суму заборгованості за договором, він звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності за Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД».

Позивач одночасно з поданням позовної заяви до суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 5 629 528, 00 грн. на рухоме майно, яке є предметом застави за договором застави № №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р. та за договором застави основних засобів №01-1113/Т/2 від 18.10.2012р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» та передати на відповідальне зберігання Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» рухоме майно, яке складається з:

1) транспортний засіб: тип ТЗ Навантажувач фронтальний; марка CATERPILLAR-972Н, двигун МНХ03652; кузов №- САТ0972НLА 7G00490, рік випуску -2006р., номер шасі(рами) CAT0972HLA 7G00490; державний номерний знак T1680ДН, який знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

2) транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER 972 НL, двигун МНХ06309; Ідент.№- САТ 0972НVA7G00969, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04590АЕ,який знаходиться за адресою: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, будинок 1-А;

3) транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER 972 НL, двигун МНХ06446; Ідент.№- САТ 0972НJA7G00970, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04591АЕ, який знаходиться за адресою: 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Степна, 1Б, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

4) транспортний засіб: тип Навантажувач фронтальний; марка, модель CATERPILLER-972НL, двигун МНХ06290; 1)Ідент.№- САТ 0972НCA7G00968, рік випуску -2008р., державний номерний знак T04592АЕ, який знаходиться за адресою: 52042, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сільрада Любимівська, вул. Чаплинська, будинок 1-А;

5) групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21480,знаходяться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

6) групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21482, знаходяться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

7) групу циклонів ци -15-6 штук, серійний номер/інвентарний номер 21486, знаходяться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

8) живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21475,знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

9) живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21476,знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

10) живильник стрічковий, серійний номер/інвентарний номер 21478, знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

11) осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 7210,знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

12) осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 7242, знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

13) осередковий живильник 300*300, серійний номер/інвентарний номер 4055,знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду;

14) сушильний барабан, серійний номер/інвентарний номер 21497, знаходиться за адресою: 53610, Дніпропетровська обл., смт. Просяна, вул. Південна, буд. 2, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ст.66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту майно, що належить відповідачеві.

Заява про забезпечення позову мотивована наступним.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням дозволити оглянути предмети застави та бажав здійснити перевірку майна, однак відповідач заперечував та не допускав за місцем знаходження заставного майна, про що свідчить акт від 13.07.2015р.

Також позивач в заяві вказав, що неодноразово надсилав на адресу ТОВ «Проско Ресурси» письмові повідомлення про проведення перевірки предметів застави відповідно до вимог договорів застави основних засобів та транспортних засобів, як було проігноровано з боку відповідача. Коли позивачу вдалося здійснити перевірку наявності заставленого майна у відповідача, було встановлено, що частина заставного майна не знаходиться за адресою, зазначеною в договорі, що може призвести до погіршення стану майна та утруднить виконання рішення у разі задоволення позову та нанесе шкоду позивачу.

Ці дані підтверджуються актами перевірки майна (основних засобів), оформлених в заставу за Договором застави №01-1113/Т/2 від 18.10.2012р.: від 27.07.2015р., від 27.07.2015р., від 24.09.2015р., від 24.09.2015р., від 27.11.2015р., від 01.12.2015р.

Відповідно до п. 2.3.4. договору застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р., заставодавець зобовязується не відчужувати предмет застави, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, майновий найом, лізинг, у спільну діяльність або позичку, користування на будь-яких інших підставах іншим особам, або інше розпорядження предметом застави, не видавати довіреності на користування та розпорядження предметом застави без письмової згоди заставодержателя.

В п.1.1. договору застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р. зазначено, що предмет застави знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт Посяне, вул. Південна, буд.2

Однак, з вищевказаних актів перевірки майна вбачається, що за вказаною адресою частина переданого в заставу майна відсутня.

Позивач посилається на те, що його не поставлено до відома та не отримано письмову згоду, як того вимагають положення договору, що є грубим порушенням з боку відповідача.

В підтвердження належності рухомого майна транспортних засобів відповідачу - ТОВ «Проско Ресурси» позивач подав суду відповідь на адвокатський запит від 08.12.2015р. №1966-14/05 з Державної служби України з питань праці (Держпраці України) Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «Проско Ресурси». Такі ж відомості підтверджено письмово відповіддю на адвокатський запит від 17.12.2015р. №2227/14-05 з Державної служби України з питань праці (Держпраці України) Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, з вказівкою на підставі яких документів ТОВ «Проско Ресурси» зареєструвало транспортні засоби.

Крім того, позивач посилається на додані ним до позовної заяви звіт (на 01.10.2015р.) з незалежної оцінки визначення вартості колісно-транспортних засобів фронтальних навантажувачів Caterpiller 972 H, що належать ТОВ «Проско-Ресурси», та звіт (на 09.12.2015р.) про незалежну оцінку ринкової вартості обладнання та устаткування (10 од.), що належать ТОВ «Проско-Ресурси», з яких слідує, що майно знаходиться в задовільному стані, частина майна не експлуатується, а його вартість суттєво зменшилась.

Разом з тим, належить звернути увагу, що п.2.2.8. договору застави основних засобів №01-1113/Т/2 від 18.10.2012р. та п.2.3.8. договору застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р. визначено, що заставодавець зобовязаний здійснювати раціональну експлуатацію майна, що входить до складу предмету застави за цим договором, не припускаючи в ході експлуатації погіршення стану такого майна та/або зменшення його вартості понад норми звичайного зносу; утримувати майно, що входить до складу предмету застави, у належному робочому стані, регулярно здійснювати технічні огляди такого майна, а також здійснювати за власні кошти його поточний ремонт таким чином, щоб не зменшити його вартість та не завдавати будь-якої шкоди такому майну. Вживати за власний кошт усіх заходів, необхідних для забезпечення належного збереження предмета застави, включаючи вжиття всіх заходів для захисту предмета застави від посягань з боку третіх осіб.

Також позивач зазначає, що відповідач за рішеннями судів має велику заборгованість перед іншими кредиторами, що в цілому характеризує нестабільний фінансовий стан ТОВ «Проско Ресурси» (копії окремих судових рішень та підтвердження цього факту подав до суду разом з заявою про забезпечення позову). Окрім того, за одним з рішень про стягнення боргу з ТОВ «Проско Ресурси» (рішення Жовтневого районного суду у справі №201/16144/14-ц, яке набрало законної сили 26.11.2015р.) було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення боргу в розмірі 9 773 723,58 грн.

Позивач вважає, що оскільки спір вирішується в судовому порядку, грошові кошти не повернуто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача і є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 5 629 528, 00 грн. на рухоме майно, яке є предметом застави, та передачі майна на відповідальне зберігання, стане неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. (п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Як вже було зазначено вище з актів перевірки майна вбачається, що за адресою (вказаною в п.1.1. договору застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р.) частина переданого в заставу майна відсутня. Позивач вказав, що його не поставлено до відома та не отримано письмову згоду, як того вимагають положення договору, що є грубим порушенням з боку відповідача. Дійсно, п. 2.3.4. договору застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р., визначено, що заставодавець зобовязується не відчужувати предмет застави, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, майновий найом, лізинг, у спільну діяльність або позичку, користування на будь-яких інших підставах іншим особам, або інше розпорядження предметом застави, не видавати довіреності на користування та розпорядження предметом застави без письмової згоди заставодержателя.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що передача майна на зберігання (на території України) позивачу має своїм наслідком нівелювання ризиків, пов`язаних з розукомплектуванням або вивезенням майна без згоди заставодержателя.

Згідно з п. 4.2.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерстві юстиції України 02.04.2012р. № 489/20802, якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

Таким чином діючим законодавством не заборонена передача арештованого майна на виконання рішення про забезпечення позову, не боржнику, а іншій визначеній судом особі.

Відсутність у відповідача частини заставного рухомого майна додатково підтверджує правомірність передачі на відповідальне зберігання всього заставного майна позивачу.

Cуд вважає, що позивач обґрунтовано зазначає, що невжиття судом заходів до забезпечення його позову зробить неможливим виконання позитивного для позивача рішення господарського суду, у разі прийняття такого.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що невжиття заходів до забезпечення позову (шляхом накладення арешту у межах позовних вимог у розмірі 5 629 528, 00 грн. на рухоме майно, яке є предметом застави за договором застави № №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р. та за договором застави основних засобів №01-1113/Т/2 від 18.10.2012р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» та передання на відповідальне зберігання (на території України) Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» рухоме майно) може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому суд доходить висновку про необхідність вжиття вищевказаних заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов шляхом накладення арешту у межах позовних вимог у розмірі 5 629 528, 00 грн. на рухоме майно, яке є предметом застави за договором застави № №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18.10.2012р. та за договором застави основних засобів №01-1113/Т/2 від 18.10.2012р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд. 21-А, ідентифікаційний код 35202094), та передання на відповідальне зберігання (на території України) Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (1097, Кіпр, м.Нікосія, вул. Діагору, 4, Кермія білдінг, 6 поверх, офіс 601, реєстраційний номер 202578) рухомого майна: