Номер провадження: 22-ц/785/7029/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та додатками до неї, які надані на виконання ухвали судді від 17.07.2014 року про усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі,
встановив:
Позивач ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до Київського районного суду міста Одеси та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 2007/670-2.06/47 від 30.03.2007 у розмірі 1 314 784, 85 грн., а також судовий збір в сумі 3 654,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою 23 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (а.с. 173).
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, їй наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху на адреси вказані в матеріалах справи.
Однак апелянт, згідно з відміткою на конвертах (за закінченням терміну зберігання) не зявлявся за отриманням поштової кореспонденції (а.с.180-181,184-185, 187-188).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.
На протязі пяти місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судової кореспонденції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_4
Судове рішення № 54575155, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/7786/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: