Рішення № 54573641, 17.11.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.11.2015

Справа № 497/1957/15-ц

Провадження № 2/497/644/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря Стоянової І.М.,

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (надалі ПАТ "ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 9194,13 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 006-15285-290208від 29.02.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, останній було надано кредит у сумі 8329,00 грн. на умовах визначених договором.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ «Дельта Банк» станом на 13.07.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9194,13 гривен.

Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с. 18,19,20). В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника в заочному порядку (а.с.1-2).

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою постійного місця реєстрації з 23.05.2000 року і фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18,19,21). Поштові повідомлення повернулися без вручення з відмітками, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.21, 22, 23, 41,48).

Положеннями ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається ... фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 17). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає повідомлення відповдіачки належним чином.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.1-2).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта», який був перейменований у ПАТ «Дельта Банк» (а.с.5-8), тобто позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договор № 006-15285-290208, згідно якого банк надав кредит у сумі 8329,00 грн. на умовах визначених договором.

Згідно п.1.6 кредитного договору, кошти кредитної лінії та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не передбачені діючим законодавством.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 13.07.2015 року має заборгованість - 9194,13 грн., в тому числі:

-заборгованість за сумою кредитк - 8329,00 гривен;

-заборгованість за відсотками 865,13 гривен;

-заборгованість за комісіями 0,00 гривен.

З огляду на викладене, відповідачкою порушені умови договору, що призвели до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом надання суду доказів та доведення перед судом їх переконливості. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надано.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.22ч.1ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки постановою правління НБУ від 02.03.2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" .

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи, суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідачки в дохід держави у розмірі 243.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 607, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 480420 від 30.07.2007 року виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»: 01133, м. Київ, вул. Щорса, № 36-б (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, рахунок № 29097002209143) заборгованість за кредитним договором № 006-15285-290208 від 29.02.2008 року в розмірі 9194,13 гривен, що складається з:

-заборгованість за сумою кредитк - 8329,00 гривен;

-заборгованість за відсотками 865,13 гривен;

-заборгованість за комісіями 0,00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 гривен (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЮ.В. Семаніва