Ухвала суду № 54571184, 24.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/2992/15-ц Головуючий І інстанції Бондарєва І.В.

Провадження №22ц/790/9039/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року вказано: «На підставі договору іпотеки квартири №27/2011-МК-USD-3 від 26.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 26 грудня 2011 року за р.№1241, звернути стягнення на квартиру №404, що знаходиться у будинку №256 по вулиці Салтівське Шосе в місті Харкові, яка належить ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» за кредитним договором №27/2011-МК-USD-3 від 26.12.2011 р. у розмірі 42063,78 доларів США та 275928,73 грн., із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» надати право від свого імені укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено за №27/2011-МК-USD (а.с.9-10) .

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :