Рішення № 5457034, 29.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3831/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2009 року у Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона була прийнятий на роботу у ВАТ „СКМЗ” інженером-технологом 22.08.1975 року. 25.12.2008 року вона була звільнена за ст. 38 КЗпП України в зв’язку з виходом на пенсію. При звільненні повний розрахунок з нею проведений не був, залишилася заборгованість по заробітній платі в сумі 4397,05 грн., допомозі як кадровому робітнику при виході на пенсію в сумі 150,00 грн. та компенсація за порушення строків виплати зарплати за період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2000 року в сумі 751,09 грн. Вона неодноразово зверталася до відповідача з питання виплати заборгованості, але відповідач тривалий час ухилявся від цього. Вказані обставини змушують її звертатися з позовом до суду. В результаті невиплати відповідачем заборгованості були порушені її права, вона опинилася в тяжкому матеріальному становищі, вона розлучена, виховує сама сина, який навчається в вищому учбовому закладі, тому не має можливості працювати, її зарплата йшла на придбання продуктів харчування, оплату комунальних послуг. Крім того, вона більш ніж 10 років страждає на гіпертонію і потребує постійного прийому медикаментів, придбання яких є також потребує багато коштів. Вона працювала на даному підприємстві 33 роки, є ветераном праці, акціонером ВАТ „СКМЗ”, і той факт, що вона була змушена звертатися до відповідача з проханням виплатити заборгованість, є для неї принизливим, вважає, що не заслуговує на таке ставлення. Вважає, що діями відповідача їй спричинені моральні страждання, які оцінює в 2000,00 грн. Просив стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній плат та допомогу при виході на пенсію з урахуванням компенсації за час затримки повного розрахунку та моральну шкоду. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи –, трудову книжку, накази про прийом на роботу та про звільнення, відомість для виплати зарплати, колективний договір на 2007-2008 роки, постанови товариства та комітету профспілки, накази про зміну режиму роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі суд вважає за можливе розглянути справу заочно та задовольнити позов частково по наступним підставам.

Відповідно до наказу № 112 від 22.08.1975 року позивачка була прийнята на роботу в ВАТ „СКМЗ” інженером-технологом.

Відповідно до наказу № 375 від 25.12.2008 року позивачка була звільнена з займаної посади за ст. 38 КЗпП України (за власним бажання в зв’язку з виходом на пенсію).

Відповідно до довідки № 170 від 13.04.2009 року ВАТ „СКМЗ” має перед позивачем заборгованість по виплаті середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1502,74 грн. та компенсації за затримку виплати заробітної плати станом на 30.04.2009 року в сумі 106,84 грн., а всього: 1609,58 грн.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього зусиль для організації свого життя.

Враховуючи строк затримки виплати заробітної плати позивачеві, ступінь завданих йому цим моральних страждань, суд вважає, що суму моральної шкоди, завданої позивачеві відповідачем необхідно знизити до 100,00 грн.

Позовні вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4397,05 грн. не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні. Вимоги щодо стягнення допомоги як кадровому працівнику при виході на пенсію також суд вважає необґрунтованими, оскільки це не передбачено колективним договором, тому в задоволенні позовних вимог в цих частинах позивачці необхідно відмовити.

Таким чином, з ВАТ „СКМЗ” на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середньоденний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1502,74 грн. та компенсація за затримку виплати заробітної плати станом на 30.04.2009 року в сумі 106,84 та моральна шкода в сумі 100,00 грн.

Крім того, в зв’язку з тим, що відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету КМУ України позивач звільнений від сплати судового збору, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117, 2371 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (р/р № 26009980120 в УСБ, МФО 334486, код ЗКПО 05763642) на користь ОСОБА_1 середньоденний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1502,74 грн., компенсація за затримку виплати заробітної плати в сумі 106,84 грн. та моральну шкоду в сумі 100,00 грн., а всього 1609,58 грн. (одна тисяча шістсот дев’ять грн. 58 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (р/р № 26009980120 в УСБ, МФО 334486, код ЗКПО 05763642) на користь держави судовий збір у сумі 59,50 грн. (п’ятдесят дев’ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог позивачці відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екзмплярі.

Суддя: