Ухвала суду № 54570274, 23.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12270/15-к

н/п 1-кс/640/8906/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участю представника потерпілої

ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_2,

представника Головного територіального

управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 12015220490002560 від 28.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому вона просила дозволити адвокату ОСОБА_2 - представнику потерпілої ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12015220490002560, тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням їх копій, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області за адресою: 61002, м. Харків, вул. вул. Короленка, 16, а саме до: документів (довідка б/н видана 02.10.2013 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації; інші документи), які містяться в реєстраційній справі, на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6430485 від 04.10.2013 16:46:33.

В обґрунтування клопотання представник потерпілої зазначає, що 22 червня 2011 року за адресою: м. Харків, вул. Мельникова, 15 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», були складені протоколи прилюдних торгів, які фактично проведенні не були, оскільки торгуючою організацією навмисно, з метою забезпечення перемоги на торгах конкретній особі - ОСОБА_4, не повідомлялося про час, дату та місце їх проведення, власнику майна та необмеженому колу осіб.

Повідомлення про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011 р. на сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (trade.informjust.ua) відсутнє.

Представник потерпілої вважав, що таким чином посадовими особами ПП «СП Юстиція» навмисно прихована інформації про прилюдні торги, призначені на 22.06.2011, та відповідно порушено вимоги про обовязкову публікацію інформаційного повідомлення, що у свою чергу фактично позбавило можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, забезпечило перемогу у торгах конкретній, поінформованій про торги невстановленим способом особі - ОСОБА_4

На торги, в порушення порядку проведення аукціонів та прилюдних торгів, прибув лише ОСОБА_4. В протоколі проведення прилюдних торгів відсутні анкетні данні другого учасника, в звязку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що інші учасники торгів були відсутні. В результаті проведених так званих прилюдних торгів, в цей же день, ОСОБА_4 був визнаний їх переможцем.

В протоколах прилюдних торгів було зазначено, що ОСОБА_4 нерухомість продано та складено акти державного виконавця про проведені прилюдні торги.

ОСОБА_4, вніс на рахунок Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» грошову суму у розмірі 12 960 000 грн., яка є незначною по відношенню до реальної ринкової вартості обєктів нерухомості. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майна № А-11/04 ринкова вартість зазначених обєктів нерухомості складає 4 444 000 дол. США.

ОСОБА_4, отримав відповідні документи та 20.07.2011 року надав їх приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та оформив право власності, отримавши свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 10306590 від 4.10.2013 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, обєкт житлової нерухомості, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Деревянка, будинок 64 погашено. Підстава погашення: знищення обєкта нерухомого майна : довідка б/н видана 02.10.2013 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Фактично будинок знищено в травні 2015 році. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року заборонено ОСОБА_4 здійснювати знесення , руйнування чи будь - яким іншим способом пошкодження, перебудову, реконструювання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами літера «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Деревянка.

Отримати іншим способом зазначену інформацію, інакше як за ухвалою суду , в рамках відкритого кримінального провадження не є можливим.

Представник потерпілої вказала, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що заявницею не конкретизовано перелік документів, про доступ до яких клопоче заявник. Також вказав, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, а так само реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, як його структурний підрозділ, не є органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в контексті ч.7 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційних дій не вчиняли, архіву закритих реєстраційних справ на теперішній час не створено, від так не є особами, у володінні яких знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких просить потерпіла ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області встановлено, що Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, а так само реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області, як його структурний підрозділ, не є органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в контексті ч.7 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційних дій не вчиняло, архіву закритих реєстраційних справ на теперішній час не створено, від так не є особами, у володінні яких знаходяться документи про тимчасовий доступ до яких просить потерпіла ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2.

Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, представник потерпілої не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України представником потерпілої не доведено, що зазначені в клопотанні документи, знаходяться в Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а тому клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12015220490002560 від 28.05.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.