Ухвала суду № 54569780, 23.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 408/762/15-ц

Провадження № 22ц/782/678/15

УХВАЛА

23 грудня 2015року Колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Борисова Є.А., Яреська А.В.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Брусівської сільської ради, державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Брусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково, визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2 на ? частини житлового будинку літ А з ганком літ.а, двох сараїв літ.Б.,С., гаража літ.Г, двох навісів літ.Н, Н1, огорожу №1,2, колонки К, розташованих за адресою с.Брусівка Біловодського району Луганської області по вул.Леніна,51, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 18 березня 2014 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3до ОСОБА_2, Брусівської сільської ради, державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають значення та визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом задоволено частково:

-встановлено факт володіння за життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домоволодінням № 51 по вул. Леніна в селі Брусівка Біловодського району, на праві спільної сумісної власності подружжя ;

-встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ведення спільного господарства разом із його матірю ОСОБА_5, яка померла 28 квітня 2009 року, на час її смерті за адресою вул.Леніна,51 село Брусівка Біловодського району Луганської області;

-визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 28 квітня 2009 року, а саме на : ? частину житлового будинку літ А з ганком літ.а, двох сараїв літ.Б,С, гаража літ.Г, двох навісів літ.Н,Н1, огорожу№ 1,2, колонки К., розташованих за адресою с.Брусівка Біловодського району Луганської області по вул.Леніна,51; на ? частку земельних ділянок: рілля, ділянка №110, кадастровий № 4420682000:02:005:0279, державний акт серія І-ЛГ № 015786, сіножаті, ділянка № 107, кадастровий № 4420682200:02:004:0119, державний акт серія ЯГ№ 272305, пасовища, ділянка № 153, кадастровий № 4420682200:02:004:0271, державний акт серія ЯГ №272305, визнавши державні акти в цій частині на імя ОСОБА_2 недійсними; на ? автомобіля марки ВАЗ 2106 темно- зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Одним з доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 є посилання на те, що суд першої інстанції не вирішив його позовні вимоги в частині частково скасування свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та в цій частині не вмотивував своє рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Колегію суддів встановлено, що суд першої інстанції не вирішив одну з позовних вимог ОСОБА_4 щодо часткового скасування отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину, виданих нотаріусом Біловодської державної нотаріальної контори 22.04.2010року та 13.09.2014року, чим порушив норми процесуального права, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст..ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Брусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Брусівської сільської ради, державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у строк до 05 січня 2016року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Судді: