Рішення № 54567772, 24.12.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3336/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 13 серпня 2007 року уклали з відповідачем кредитний договір № 014/134725/3141/74, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 14.210 доларів США строком до 12 серпня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 15 липня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7.612,30 доларів США, що еквівалентно 163.635 грн. 58 коп. згідно офіційного курсу НБУ від 12 жовтня 2015 року з яких: 6.754,73 доларів США - заборгованості за кредитом, 857,57 доларів США заборгованості по сплаті відсотків та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з кредитного договору № 014/134725/3141/74 від 12 жовтня 2015 року банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 14.210 доларів США строком до 12 серпня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16).

15 липня 2009 року до кредитного договору укладено додаткову угоду № 1 між сторонами, якою тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу.

Згідно представленого позивачем графіку погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому, що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 УК України.

Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 6.754,73 доларів США заборгованості за кредитом, що в еквіваленті становить 145.201 грн. 08 коп., 857,57 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, що в еквіваленті становить 18.434 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 2.454 грн. 53 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 524, 525-526, 530, 549, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» з а д о в о л ь н и т и .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 АВАЛЬ» 6.754,73 доларів США - заборгованості за кредитом, 857,57 доларів США заборгованості по сплаті відсотків, а всього 7.612,30 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12 жовтня 2015 року в еквіваленті становить 163.635 грн. 58 коп. та 2.454 грн. 53 коп. судового збору.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.