Ухвала суду № 54565735, 13.07.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/214/14-ц

ЄУН 686/214/14-ц

Справа №6/686/265/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» з вказаною заявою, в якій зазначено, що 06 червня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11327936000 від 10.04.2008 року. 20 квітня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений договір факторингу №17, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11327936000 від 10.04.2008 року укладеним між ПАТ «Укрссиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». За таких обставин просить замінити стягувача у даній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 було ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11327936000 від 10.04.2008 року у сумі 63700 гривень 30 копійок, судові витрати у сумі 637 гривень, а всього 64337,30 гривень.

Згідно договору факторингу №17 від 20 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «УкрСиббанк», що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №17 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло права вимоги в тому числі за договором № 11327936000 від 10.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 686/214/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11327936000 від 10.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: