Рішення № 5456437, 07.07.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2-1700/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка C.M.

при секретарі Кашуба А.В., Лесик І.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль (далі - КП ВКГ "Бориспільводоканал") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків, -

встановив:

07.05.2008 року КП ВКГ "Бориспільводоканал" звернулось з позовною заявою до суду про стягнення боргу за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами по подачі води та відведенню стоків. Однак ОСОБА_2 вчасно вартість наданих послуг не сплачує, у зв'язку з чим за період з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року у відповідачки існує заборгованість з їх оплати в розмірі 327 грн. 70 коп. Оскільки відповідачка самостійно заборгованість не погашає, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, оскільки відповідачка частково погасила заборгованість, й зменшила його до 187 грн. 10 коп. (а.с.9), розмір якого просила стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства, а також стягнути 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору про надання послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником особового рахунку на цю житлову площу. Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, відповідачка за вказаною адресою має особовий номер №4924. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року становить 327 грн. 70 коп., який частково оплачено під час розгляду справи в суді. Позивач надає послуги з подачі води та водовідведення, відповідачка в свою чергу отримує вищевказані послуги, проте їх оплату в повному обсязі не проводить, що підтверджує наявність між сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог ст. 202 ЦК України. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на водопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року №1268), відповідач зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги не пізніше 20 числа наступного місяця за розрахунковим, а саме: за постачання води та водовідведення згідно затверджених тарифів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо постачання холодної води та водовідведення.

Згідно ч.3 ст. 815 ЦК України наймач житла зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Борг за надані послуги подачі води та відведення стоків, з урахуванням уточнених позовних вимог, в розмірі 187 грн. 10 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачкою за період з 01.11.2006 року по 01.04.2008 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідачки у порушенні договірних зобов'язань, та наявності у неї пільг згідно діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг, зокрема щодо послуг подачі води та відведення стоків.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП ВКГ "Бориспільводоканал" слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 07.02.2008 року №3089-28-V.

Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь КП ВКГ "Бориспільводоканал" на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль (р/р №26004687135916 в Бориспільському РВ КРД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 20578712), розташованого по вул. Дзержинського, 10, в м. Бориспіль Київської області, - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 10 коп. - боргу за надані послуги подачі води та відведення стоків за період з листопада 2006 року по квітень 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль (р/р №26004687135916 в Бориспільському РВ КРД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 20578712), розташованого по вул. Дзержинського, 10, в м. Бориспіль Київської області, - суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави України (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, ОСОБА_3 УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.