Ухвала суду № 54564119, 24.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/9103/15-ц

пр. № 2/336/4331/2015

УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2, вказуючи, що сторонами під час проживання у шлюбі, а також під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу придбане наступне майно: будинок № 9 по вул. Килимовій у м. Запоріжжя, автомобіль Hyundai i10, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, ? частка квартири АДРЕСА_2, автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. По суті вимог позивач просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 17.11.2013 року по жовтень 2015 року, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинку № 9 по вул. Килимовій у м. Запоріжжя, автомобілю Hyundai i10, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; виділити зі спільного майна ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Hyundai i10, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; виділити зі спільного майна ОСОБА_2 будинок № 9 по вул. Килимовій у м. Запоріжжя, 1/2 частку квартини № 136 в будинку № 3а по вул. Полякова у м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у сумі 3654 гривень з посиланням на те, що ціна позову складає 594460 гривень.

Однак, до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної вартості усього майна, щодо якого заявлено позовні вимоги.

Так, будь-яких документів на підтвердження вартості автомобілів позивачем не надано.

На підтвердження вартості житлового будинку № 9 по вул. Килимовій у м. Запоріжжя, квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_3 позивачем додані копії висновків, які надані особою, повноваження якої на здійснення оцінки майна не підтвердженні будь-якими документами.

При цьому з цих висновків взагалі не можливо зрозуміти ким здійснена оцінка, на якій підставі та за якою методикою. Зі звітів навіть не можливо встановити чи бачила та особа, яка оцінювала майно, обєкти нерухомості фактично.

При цьому на висновку стоїть підпис ФОП ОСОБА_3 та печатка незрозумілої агенції нерухомості.

Враховуючи викладене, такі документи не можуть бути підтвердженням дійсної вартості майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року в редакції, яка діє на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Натомість позивачем судовий збір сплачений навіть менше, ніж визначена ним ціна позову.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних документів на підтвердження вартості майна, а ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 80 ч. 2 ЦПК України, ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року суд попередньо визначає судового збору у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно доплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, з урахування вже сплаченої суми (2436 гривень), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна залишити без руху.

Попередньо визначити розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру в сумі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк