Постанова № 54563888, 23.12.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/733/2015

Справа № 325/2232/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2751521769.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження; 08 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП , і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Повторно протягом року, а саме 22 грудня 2015 року о 13 годині 20 хвилин встановлено, що ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки. Також ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями. Тим самим правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002724 від 22.12.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копією доповідної записки ОСОБА_6 від 02.12.2015 року; копією акту обстеження умов проживання ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус