Ухвала суду № 54563712, 17.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2015

Справа № 320/5333/14-ц

Провадження № 2-П/320/58/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 320/5333/14-ц від 26.01.2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди.

26.01.2015 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов задоволено частково, а саме зобовязано ОСОБА_1 виконувати умови договору поставки від 10.01.2014 року укладеного між ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» і ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн., в іншій частині позову відмовлено.

04.03.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення по справі № 320/5333/14-ц від 26.01.2015 року за позовом ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1В та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди.

В судові засідання, призначені на 31.08.2015 року на 09 год. 00 хв. та 17.12.2015 року на 09 год. 00 хв. заявник ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності від нього не надійшло.

Представник позивача ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, від нього надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03.07.2014 року по справі № 320/5333/14-ц.

Представник ВДВС Мелітопольського МУЮ в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд заяви за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 «Агропромислова компанія» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 03.07.2014 року по справі № 320/5333/14-ц підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 169, 207, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №320/5333/14-ц від 26.01.2015 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.07.2014 року про забезпечення позову по цивільній справі № 320/5333/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.07.2014 року по справі № 320/5333/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про зобовязання виконувати умови договору та стягнення матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ