Рішення № 54563324, 21.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
21.12.2015
Номер справи
334/5179/15-ц
Номер документу
54563324
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 21.12.2015

Справа № 334/5179/15-ц

Провадження № 2/334/2395/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 17.12.2013року сторони уклали кредитний договір №R53113503249В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00грнз щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,5%річних з терміном повернення до 17.12.2016року.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 08.09.2014рік має заборгованість перед позивачем в сумі 50580,10грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2013року сторони уклали кредитний договір №R53113503249В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00грнз щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,5%річних з терміном повернення до 17.12.2016року. Для сплати позичальником платежів за кредитом банк відкрив транзитний рахунок №29092010395001.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 08.09.2014рік має заборгованість перед позивачем в сумі 50580,10грн., яка складається з 44950,85грн. заборгованість за кредитом, 479,52грн. заборгованість за відсотками, 2564,97грн. борг за комісією, 2584,76грн. пеня, нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів, кредиту та комісійної винагороди у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно п.4.2. кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69%від початкової суми кредиту.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 50580,10грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на оплату судового збору 505,80грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 17.04.1951р.н. (ІПН1873404661) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором №R53113503249В від 17.12.2013року в розмірі 50580 (пятдесят тисяч пятсот вісімдесят) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 17.04.1951р.н. (ІПН1873404661) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ЄДРПОУ 14359319) судовий збір у розмірі 505 (пятсот пять) гривень 80коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54563324 ?

Документ № 54563324 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54563324 ?

Дата ухвалення - 21.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54563324 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54563324, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 54563324, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54563324 відноситься до справи № 334/5179/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 334/5179/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54563323
Наступний документ : 54563327