Єдиний унікальний номер 226/197/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1357/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 грудня 2015 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у задоволенні заяви Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду було відмовлено.
Із вказаною ухвалою заявник не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційний суд вважає, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження звязку з наступними підставами.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем ДП «Укршахтгідрозахист» 10.12.15 року (а.с.39).
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 року була отримана відповідачем 19.11.2015 року (а.с. 37).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
Проте, заяву або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не подано.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.
Згідно п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10, положення Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» щодо ставок судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1218 грн.
Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 218 грн за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою відповідачем судового збору, апеляційну скаргу ДП «Укршахтгідрозахист» слід залишити без руху і запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у визначеному розмірі, а саме 1218 грн.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Укршахтгідрозахист», заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк, ДП «Укршахтгідрозахист» з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, запропонувати відповідачу подати заяву про поновлення строку або надати інші підстави для поновлення строку.
В разі не усунення зазначених недоліків, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 54562277, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/197/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: