Ухвала суду № 54559808, 15.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2015 р.Справа №804/7160/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос"; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос"; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, в якому просить визнати протизаконними дії та бездіяльність Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, зобовязати вчинити певні дії та відшкодувати завдану моральну шкоду.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 26 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом складання нової позовної заяви, слід конкретизувати заявлені позовні вимоги, зазначивши, які конкретно правовідносини виступають предметом оскарження по даній справі, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин; вказати в якості відповідачів осіб, до яких позивачі заявляють свої позовні вимоги, зазначивши при цьому ім'я (найменування) відповідача (-ів), посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; вказати поштову адресу позивача-1; надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на право подання позову та підписання довіреності від імені Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" (Позивач 1 ), надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору за подання адміністративного позову, долучити до позовної заяви в новій редакції копії всіх додатків для відповідача (які не були надані разом з первісним позовом) .

22 червня 2015 року, на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, позивач надав до суду уточнення позовної заяви, в яких позовні вимоги викладено в новій редакції, а також заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст.ст. 8, 55 Конституції України, та на відсутність у Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» коштів на рахунках.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у задоволенні заяви про звільнення позивачів від сплати судового збору відмовлено, а адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати поштову адресу позивача-1; надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на право подання позову та підписання довіреності від імені Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" (Позивач 1 ), надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., який має бути сплачений позивачами пропорційно долі заявлених позовних вимог ( 18,27 грн. з кожного позивача) окремими платіжними документами, конкретизувати заявлені позовні вимоги, зазначивши, які саме правовідносини виступають предметом оскарження по даній справі, та яким чином адміністративний суд має захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин .

16 липня 2015 року надіслали на адресу суду апеляційну скаргу на Ухвалу від 01.07.2015р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд зазначає наступне.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 01.07.2015р. був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог ст.106 КАС України. Вказаною ухвалою суду позивача було зобовязано надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на право подання позову та підписання довіреності від імені Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос", надати оригінал платіжного доручення зі сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., який має бути сплачений позивачами пропорційно долі заявлених позовних вимог; вказати поштову адресу позивача-1; конкретизувати заявлені позовні вимоги, зазначивши, які саме правовідносини виступають предметом оскарження по даній справі, та яким чином адміністративний суд має захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У встановлений судом строк, а саме до 24.07.2015р. позивачі не виконали вимоги ухвали суду та направили заяву вх.№2276ел від 13.07.15р. в якій зазначили лише адресу для листування.

Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, на право подання позову від імені Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" (Позивач 1 ) та підписання довіреності не надав.

Разом з тим, згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Крім того, позивачами було повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване наступним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2015р позивачам було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у звязку з відсутністю обґрунтованих підстав та належних доказів.

У відповідності до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі не відносяться до жодної із зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Також суд, повторно, зауважує що, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України звільнення від сплати судових витрат є правом, а не обов`язком суду.

Щодо посилання позивача на ст.8, ст.55 Конституції України в яких зазначено, що Конституція в Україні має найвищу юридичну силу та кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездітності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, суд зазначає, що позивач з даним предметом спору не був обмежений в доступі до правосуддя.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 106 КАС України визначаються вимоги до позовної заяви, та чітко зазначається, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відтак, враховуючи зазначене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст.6, 13 Європейської Конвенції та з урахуванням ст. ст.10, 11 КАС України, суд не вбачає правових підстав для звільнення Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос"; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Таким чином, Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху є чинною, позивачам було надано строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року. Вимоги вищезазначеної Ухвали суду станом на 15 жовтня 2015 року не виконані, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос"; ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3 до Заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачам.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5