Ухвала суду № 54558190, 02.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16546/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вітвіцького Р.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вітвіцького Р.С., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вітвіцький Р.С., за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Оленським О.С., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні і зберігаються у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (код МФО 3052994, код ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, зокрема, відомості про рахунки: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_11, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_6, а також надання згоди на вилучення відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому так і на електронному носіях, у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», а саме: відомостей щодо відкриття банківських рахунків у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (код МФО 3052994, код ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_11, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_6 та щодо руху коштів на зазначених банківських рахунках з моменту їх відкриття по даний час, у разі їх закриття, до моменту їх закриття, зокрема: роздруківки руху коштів з магнітного носія інформації серверу банку, з посекундною реєстрацією із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) проведення платежів на паперовому носії інформації, завірені підписом фізичної особи та відбитком печатки банку, за період з моменту відкриття вказаних рахунків по даний час, з розшифровкою кореспондентів, дати і часу проведення та призначення платежу по вказаним рахункам ОСОБА_3 у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», з інформацією про розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ОСОБА_3 та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ОСОБА_3, їх коди ЄДРПОУ; заяви про відкриття (закриття) рахунків, договори банківських рахунків, корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, заяв на отримання чекових книжок, довіреностей на осіб, які мають право отримувати роздруківки руху коштів по рахункам у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», статутні документи (у разі наявності таких), копії паспортів засновників та директорів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податків, довідку форми 4-ОПП; картки із зразками підписів та відбитку печатки фізичної особи, що діяли з моменту відкриття рахунку по даний час, або ж закриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»; чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по вищезазначеному рахунку у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»; договори, платіжні доручення, інші фінансові документи, які стали підставою для руху коштів по вказаних рахунках з моменту їх відкриття і по даний час; заявки на купівлю іноземної валюти; договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписки з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань з моменту відкриття рахунку по даний час; інформації на паперовому носії щодо руху коштів по банківським рахункам, відкритим у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4, які обслуговуються за допомогою наступних платіжних карток, емітованих на ім'я ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5, а саме: № НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_5, № НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5, № НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_3, з зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) зарахування, переведення, зняття грошових коштів за період їх відкриття по даний час, у разі їх закриття - до моменту закриття платіжних карток, а також способу, місця зарахування, переведення, зняття грошових коштів, інших способів використання пластикової картки та надати можливість вилучити їх (здійснити їх вилучення).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 03.03.2014 та 06.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у неконституційний спосіб, шляхом прийняття Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08.12.2004 за № 2222-IV, змінив Конституцію України і тим самим захопив державну владу.

30.09.2010 Конституційним Судом України постановлено рішення № 20-рп/2010 у справі № 1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 08 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України).

Допитаний як свідок ОСОБА_7 під час допиту зазначив, що текст конституційного подання 252 народних депутатів міг готуватися у Адміністрації Президента України групою юристів ОСОБА_4.

Відповідно інформації, наданої Державною службою фінансового моніторингу України, ОСОБА_3 відкрито рахунки у ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (код МФО 3052994, код ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпропетровськ, а саме: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_11, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_6.

На вказаних рахунках знаходилися певні суми грошових коштів, які надходили з різних джерел та в подальшому перераховувалися на інші рахунки фізичних та юридичних осіб.

Водночас, відповідно до вищевказаної інформації, наданої Державною службою фінансового моніторингу України до вищеперелічених рахунків емітовано платіжні картки: № НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_13 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_5, № НОМЕР_16 на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_17 на ім'я ОСОБА_5, № НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_3, за допомогою яких встановлено факти надходження, переведення та зняття грошових коштів із вищезазначених рахунків.

Вищезазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити місце вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий Вітвіцький Р.С. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання, оскільки слідчим не надано даних, які вказують на те, що запитувані відомості та інформація стосується досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема мають доказове значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Вітвіцького Р.С., погодженого старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Оленськии О.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О.Москаленко