Ухвала суду № 54555494, 14.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/3251/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3540/15Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Триголова В.М., Дорош А.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Крюківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даною ухвалою не погодився ПАТ «Альфа-Банк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо невиконання вимог ухвали про усунення недоліків та неможливості дослідження судом наданих у додатках до позову матеріалів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 щодо стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, місцевий суд виходив з того, що звернувшись з позовом, позивач надав у додатках до нього як докази у справі документи, які є нечитабельними.

При цьому висновки вмотивовував тим, що за загальними правилами документообігу, передбачено виготовлення документів шрифтом 12-14 друкарських пунктів з розміщенням тексту через 1,5 міжрядкових інтервалів.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, звернувшись з позовом надав у підтвердження позовних вимог додатки, а саме: копію кредитного договору, додатку до нього, анкету-заяву та розрахунок заборгованості, роздруковані занадто малим шрифтом.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків 19 серпня 2015 року позивач надав заяву, у якій вказав, що до матеріалів справи було долучено копії кредитного договору та додатку до нього і анкету-заяву, які є копіями з оригіналів документів, що були складені в минулі роки, а тому виготовлення їх більшим шрифтом неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України ( ст.. 4 ЦПК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при проведенні попереднього судового засідання суд уточнює позовні вимоги і заперечення проти позову, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково та передчасно було ухвалено рішення про визнання позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк». неподаною та повернення її позивачу.

На підставі цього, ухвала судді Крюківського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення її підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий його розгляд.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ОСОБА_1

Судді: /підпис/ОСОБА_3 /підпис/ОСОБА_4

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ ОСОБА_1