Вирок № 54554315, 23.03.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-39/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Рифи Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2,

за участю захисника ОСОБА_3,

за участю законного представника ОСОБА_4,

за участю підсудної ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не пра-цюючої, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та про-живаючої в с. Глибоке Бориспільського району по вул. Комсо-мольській, 18,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

В середині грудня 2008 року ОСОБА_5 часто перебувала в гостях у її на той час подруги ОСОБА_6 в жилому будинку, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Петровській, 10. Під час гостювання у підсудної виник умисел на таємне викрадення грошових коштів та іншого коштовного та цінного майна, що знаходилось в жилому будинку. З цією метою, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно заволоділа ключем від вхідних дверей, що лежав в приміщенні веранди жилого будинку. 26 грудня 2008 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудна пере-коналась у відсутності мешканців в будинку та, діючи з корисливих мотивів, шляхом відмикання вхідних дверей викраденим ключем проникла до вказаного жилого будинку, де з приміщення кладової кімнати таєм-но викрала грошові кошти у розмірі 10000 гривень, що знаходились під килимом та належали батьку подру-ги ОСОБА_1 16 січня 2009 року у ОСОБА_5 вдруге виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з цього ж жилого будинку. Тому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 лютого 2009 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5, переконавшись у відсутності в будинку мешканців, вдруге, діючи з корисливих мотивів, шляхом відмикання вхідних дверей викраденим ключем проникла до жилого будинку, де з приміщення зали таємно викрала грошові кошти у розмірі 30000 гривень, що знаходи-лись на підлозі під килимом, та 2 золоті каблучки загальною вартістю 890 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_1 Крім того, 3 березня 2009 року у підсудної втретє виник умисел на вчинення чергової крадіжки з жилого будинку потерпілого. Того ж дня приблизно об 11 годині 00 хвилин, переконавшись у відсутності в будинку мешканців, як і раніше, діючи з корисливих мотивів, шляхом відмикання вхідних дверей викраде-ним ключем вона проникла до жилого будинку, де з приміщення зали таємно викрала грошові кошти у роз-мірі 10000 гривень, що знаходились під подушкою потерпілого та належали йому.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, придбавши за них антиперспірант „Нівея, крем для рук „Зелена аптека, рідину для зняття лаку, рідину для зняття макі-яжу „Ейвон, крем для ніг „Красная линия, молочко для тіла „Красная линия, крем для обличчя „Воро-жея, молочко для обличчя „Красная линия, крем для обличчя „Красная линия, крем для рук „Зелена ап-тека та дезодорант „Парпл айс, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника чорного кольо-ру зимово-осіннього типу, носок та область пятки яких мали лаковану поверхню, жіночі чоботи 38-го роз-міру без підборів з шкірозамінника чорного кольору зимово-осіннього типу, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника світло-коричневого кольору зимово-осіннього типу, джинсову куртку чорного кольору, светр трикотажний з комбінацією смуг білого, чорного та сірого кольору, кофтину жіночу світло-коричневого кольору, блузку білого кольору, джинсові брюки темно-синього кольору, куртку спортивного типу сірого кольору, светр трикотажний фіолетового кольору, жіночу кофтину чорного кольору зі смугами світло-коричневого кольору, жіночу кофтину з ажурного матеріалу білого кольору, жіночу кофтину з мате-ріалу типу „стретч чорного кольору зі вставками світло-коричневого кольору, моторолер „Suzuki та ком-пютер, що складався з монітора, системного блоку, мишки, килимка та клавіатури.

Своїми злочинними діями, які є тотожніми та обєднані єдиним умислом, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду у загальному розмірі 50890 гривень 40 копійок, що є значним розміром.

Умисні дії ОСОБА_5, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з про-никненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнала повністю та, не оспорюючи достовірність викладених вище обставин, підтвердила, що, дійсно, вона вказаним вище способом тричі проникала до по-мешкання потерпілого ОСОБА_1, звідки, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в за-гальному розмірі 50000 гривень та дві золоті каблучки загальною вартістю 890 гривень 40 копійок. У звязку з цим, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд не досліджує та не перевіряє докази, в яких містяться відомос-ті про обставини вчиненого злочину, а досліджує лише докази, що містять дані про обставини, які мають значення для визначення підсудному виду та розміру кримінального покарання.

При визначенні ОСОБА_5 кримінального покарання суд досліджує її ставлення до вчиненого злочину, її особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, судом встановлено, що під-судна є неповнолітньою особою, в ході досудового слідства та в суді вона виявила щире каяття з приводу вчиненого нею злочину та активно сприяла його розкриттю. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК Украї-ни помякшують її кримінальне покарання. Обставини, які б обтяжили кримінальну відповідальність під-судної, судом не встановлені.

Як обставини, що характеризують особу ОСОБА_5, суд бере до уваги те, що вона раніше за-судженою не була (а.с.166), на обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та у ВКМСД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області не перебуває (а.с.176, 177), у Глибоцький ЗОШ, де підсудна нав-чалась з 1 вересня 1999 року до 12 грудня 2007 року, вона зарекомендувала себе посередньо: навчальну про-граму засвоїла на середньому рівні, з деяких предметів отримала оцінки початкового рівня, мала нахил до вивчення предметів гуманітарного циклу, брала участь у громадському житті класу, добросовісно виконува-ла громадські доручення, в класному колективі підтримувала добрі стосунки з однокласниками, з повагою ставилась до старших, відкликалась на прохання про допомогу (а.с.165). В Бориспільській ЗОШ №3, де ОСОБА_5 навчалась з січня 2008 року, вона характеризується негативно: програмовий матеріал засвої-ла на низькому та середньому рівнях, мала дуже низький рівень базових знань, часто без поважних причин пропускала школу (а.с.168-173).

З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_5 належить призначити кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної є можливим без ізоляції її від суспільства. Тому до неї доцільно застосувати ст.104 КК України та звільнити її від реального відбування покарання, призначивши їй іспитовий строк тривалістю в 2 роки. Крім того, суд вважає, що на підсудну до-цільно покласти обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне про-живання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кри-мінально-виконавчої системи. Накладення на ОСОБА_5 цих обовязків, а також застосування до неї дворічного іспитового строку сприятиме здійсненню належного та тривалого контролю за її поведінкою.

Речові докази: антиперспірант „Нівея, крем для рук „Зелена аптека, рідину для зняття лаку, рідину для зняття макіяжу „Ейвон, крем для ніг „Красная линия, молочко для тіла „Красная линия, крем для об-личчя „Ворожея, молочко для обличчя „Красная линия, крем для обличчя „Красная линия, крем для рук „Зелена аптека та дезодорант „Парпл айс, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника чор-ного кольору зимово-осіннього типу, носок та область пятки яких мають лаковану поверхню, жіночі чоботи 38-го розміру без підборів з шкірозамінника чорного кольору зимово-осіннього типу, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника світло-коричневого кольору зимово-осіннього типу, джинсову куртку чорного кольору, светр трикотажний з комбінацією смуг білого, чорного та сірого кольору, кофтину жіночу світло-коричневого кольору, блузку білого кольору, джинсові брюки темно-синього кольору, куртку спор-тивного типу сірого кольору, светр трикотажний фіолетового кольору, жіночу кофтину чорного кольору зі смугами світло-коричневого кольору, жіночу кофтину з ажурного матеріалу білого кольору, жіночу кофтину з матеріалу типу „стретч чорного кольору з вставками світло-коричневого кольору, моторолер „Suzuki та компютер, що складається з монітора, системного блоку, мишки, килимка та клавіатури, слід передати в до-хід держави як речі, нажиті підсудною злочинним шляхом.

Крім того, з ОСОБА_5 належить стягнути судові витрати на проведення судової дактилоскопіч-ної експертизи у розмірі 486 гривень 77 копійок.

Керуючись п.4 ч.1 ст.81, ст.ст.323, 324, ч.1 ст.330 КПК України, ст.ст.65-66, 75, 76, 104, ст.185 ч.3 КК України, суд

присудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК Украї-ни, та призначити їй кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від реального відбування при-значеного їй кримінального покарання та визначити їй іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за ме-жі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орга-ни кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_5 до вступу вироку суду в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 486 гривень 77 копійок на користь НДЕКЦ МВС України (код ЗКПО:25574713, реєстраційний раху-нок: 35222002000460, банк одержувач УДК у Київській області, МФО: 821018).

На підставі п.4 ч.1 ст.81, ч.1 ст.330 КПК України речові докази: антиперспірант „Нівея, крем для рук „Зелена аптека, рідину для зняття лаку, рідину для зняття макіяжу „Ейвон, крем для ніг „Красная линия, молочко для тіла „Красная линия, крем для обличчя „Ворожея, молочко для обличчя „Красная линия, крем для обличчя „Красная линия, крем для рук „Зелена аптека та дезодорант „Парпл айс, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника чорного кольору зимово-осіннього типу, носок та область пят-ки яких мають лаковану поверхню, жіночі чоботи 38-го розміру без підборів з шкірозамінника чорного ко-льору зимово-осіннього типу, жіночі чоботи 38-го розміру на підборах з шкірозамінника світло-коричневого кольору зимово-осіннього типу, джинсову куртку чорного кольору, светр трикотажний з комбінацією смуг білого, чорного та сірого кольору, кофтину жіночу світло-коричневого кольору, блузку білого кольору, джинсові брюки темно-синього кольору, куртку спортивного типу сірого кольору, светр трикотажний фіоле-тового кольору, жіночу кофтину чорного кольору зі смугами світло-коричневого кольору, жіночу кофтину з ажурного матеріалу білого кольору, жіночу кофтину з матеріалу типу „стретч чорного кольору з вставками світло-коричневого кольору, моторолер „Suzuki та компютер, що складається з монітора, системного бло-ку, мишки, килимка та клавіатури, передати в дохід держави як речі, нажиті ОСОБА_5 злочинним шляхом.

Вирок суду на протязі 15 днів може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_9 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_9 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_9 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_9 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири №54 будинку 13, 5-го мікрорайону м. Лозова, Харківської області та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_9 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі №ИЕ 7529, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: