Вирок № 54554292, 20.05.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-248/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю прокурора Дідорук С.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської об-ласті, українця, громадянина України, з загальною середньою осві-тою, працюючого у КП „Київміськсвітло на посаді водія, одружено-го, на утриманні якого перебуває малолітня дочка, засудженого ви-роком Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 листопада 1981 року за ч.1 ст.81, ч.2 ст.145, ч.1 ст.1881 КК УРСР 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого по-гашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 незаконно виготовив, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети їх збуту з таких підстав.

На початку весни 2009 року у підсудного виник намір на вживання наркотичного засобу, у звязку з цим у ОСОБА_1 виник умисел на його незаконне виготовлення. З цією метою він висадив на власній земельній ділянці, що розташовується в с. Меньківка Радомишльського району Житомирської області по вул. Центральній, 18, насіння маку. В подальшому ОСОБА_1 зірвав висаджені ним рослини маку, відо-кремив висушені стебла від голівок маку та подрібнив їх руками. У такий спосіб він виготовив особливо не-безпечний наркотичний засіб висушену макову солому масою 120 грам. Продовжуючи злочинну діяль-ність, 5 березня 2010 року ОСОБА_1 приховав виготовлений ним наркотичний засіб за паском брюк та перевіз його до власного помешкання, що розташовується в м. Києві по вул. Краківській, 25, де його тим-часово зберігав. 7 березня 2010 року приблизно о 21 годині 00 хвилин підсудний приховав виготовлений ним наркотичний засіб у внутрішній лівій кишені власної куртки та на маршрутному таксі №316 сполучен-ням „м. Київ м. Бориспіль перевіз його до м. Борисполя. Того ж вечора приблизно о 22 годині 40 хвилин в м. Бориспіль поблизу з будинком, що розташовується по вул. Френзеля, 3, ОСОБА_1 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ, в ході поверхневого огляду його одягу у нього був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб висушена макова солома масою 120 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, за наведених обставин на початку 2009 року з метою вживання наркотичного засобу він висадив на власній земельній ділянці насіння маку. Після сходження кущів маку підсудний зірвав їх, відокремив ви-сушені стебла від голівок маку, перетер їх руками, у такий спосіб виготовив макову солому. 5 березня 2010 року указаним способом він перевіз її до м. Києва до власного помешкання, де тимчасово зберігав, а 7 бе-резня 2010 року до м. Бориспіль, де був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ. В ході ог-ляду поверхневого огляду його речей підсудний добровільно видав макову солому. В подальшому він ді-знався, що її маса становить 120 грам.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин.

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, ви-готовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій підсудного суд вважає частково неправильною.

Так, судом встановлено, що макова солома відноситься до переліку особливо небезпечних наркотич-них засобів, обіг яких заборонений. Її виготовлення, перевезення та зберігання чинним законом суворо за-боронено. Це означає, що виготовлення підсудним, зберігання та перевезення ним макової соломи має оз-наку незаконності. ОСОБА_1 це було відомо, він усвідомлював суспільно-небезпечний характер вказа-них діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особис-того вживання виготовленого ним наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в діях підсудного ви-ключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи злочин, він не мав на меті збут наркотичного засобу. Проаналізувавши ці обставини, суд вважає, що дії підсудного, дійсно, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 незаконно придбавав та виробляв макову солому. Тому з кваліфікації його дій належить виключити такі ознаки, як придбання та виробництво ним наркотичного засобу.

З огляду на це, суд вважає, що підсудний повинен бути засуджений за ч.1 ст.309 КК України, а саме за виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу.

Обираючи ОСОБА_1 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується те, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

Аналіз даних про особу підсудного вказує на те, що він зарекомендував себе позитивно: на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.62); за місцем проживання характеризується позитив-но, скарги на нього не надходять, має дружні стосунки з сусідами (а.с.61); одружений, на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.56-60).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Разом з тим, вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 2 листопада 1981 року ОСОБА_1 вже був засуджений за ч.1 ст.81, ч.2 ст.145, ч.1 ст.1881 КК УРСР 1960 року до 2 років 6 мі-сяців позбавлення волі.

Не зважаючи на це, підсудний вчинив злочин вдруге.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості та даних про особу підсудного суд при-ходить до висновку, що за вчинення злочину ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді штрафу у певному розмірі.

На підставі п.3 ст.81 КПК України речовий доказ полімерний пакет з маковою соломою масою 115 грам, належить знищити.

Крім того, з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області слід стягнути витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 690 гривень 32 копійок.

Керуючись п.3 ст.81, ст.ст.323, 324 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Украї-ни, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до всту-пу вироку в законну силу.

Речовий доказ полімерний пакет з маковою соломою масою 115 грам, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Київській області (код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, МФО: 821018, банк одержувача: УДК у Київській області) витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 690 гривень 32 копійок.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бо-риспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3

Справа № 1-КП/359/26/2014

359/9869/13-К

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

з участю прокурора Осипчука Є.М.

секретаря Стрижиус Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина України, не працюючого, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого в 2005 році Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.187 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2013 року ОСОБА_4 у невстановлених в ході досудового розслідування проміжок часу зустрівся з невстановленою особою в чоловічої статі, неподалік від центрального ринку м. Лозова Харківської області, де під час спілкування з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, остання запропонувала безкоштовно надати йому вогнепальну зброю, а саме пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогняної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання зберігання носіння вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, погодився на пропозицію вказаної вище невстановленої в ході досудового розслідування особи чоловічої статі, та з метою власного використання у майбутньому та зберігання за місцем свого проживання, без відповідного дозволу, взяв у вказаної особи пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання у приміщенні квартири №54 будинку 13, 5-го мікрорайону м. Лозова, Харківської області та носити при собі, без відповідних дозволів та мети збуту, пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього калібру 7,62 мм.

04.09.2013 року близько 15.35 год. під час проведення огляду місця події за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях 2-ж, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки ТТ та вісім предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.

Згідно висновку експерта №691ВКЕ від 05.09.2013 року вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2013 року у ОСОБА_4 предмет схожий на вогнепальну зброю, являється пістолетом системи Токарева ТТ з номером на стволі №ИЕ 7529, калібру 7,62 мм, який виготовлений заводським способом, знаходиться у справному стані, придатний для стрільби, реконструкції, заміні та переробленню не піддавався. Вісім предметів схожих на набої, являються стандартними бойовими припасами калібру 7,62 мм до пістолетів системи Токарєва ТТ, а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів ППД, ППШ, ППС та являються придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що дійсно отримав від незнайомого чоловіка пістолет марки ТТ та вісім набоїв до нього, які зберігав за місцем свого проживання та носив при собі, які 04.09.2013 року під час проведення огляду було їх виявлено та вилучено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений, права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії, які виразились в незаконному придбання носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який вину свою визнав, за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого злочину, суд знаходить необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі, згідно ст. 100 КПК України, суд знаходить необхідним: пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення експертиз в сумі 244,50 грн..

Речові докази пістолет ТТ та 8 набоїв до нього калібру 7,62 мм знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга відповідно до вимог ст..ст.394 та 395 КПК України на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: