Ухвала суду № 54552784, 23.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ № К/800/53347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо утримання під арештом автомобіля Мазда 3, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, за НОМЕР_1 за період з 02 листопада 2013 року до 05 серпня 2014 року та бездіяльність начальника Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо нескасування постанови про арешт майна за НОМЕР_1 від 06.06.2013р.; визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо нескасування постанови про арешт майна за виконавчим провадженням № 38707854 від 06.06.2013р. та протиправною бездіяльність Районного відділу державної виконавчої служби щодо ненаправлення боржнику постанови про накладення арешту на все майно, що належить боржнику, в межах ВП №38707854 від 06.06.2013р.; постанови про відкриття виконавчого провадження №41292163 від 19.11.2013р.; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №41292163 від 05.08.2014р. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій 21.12.2015р., Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити позов без розгляду. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його сплати.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з копії оскаржуваної ухвали, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 17 листопада 2015 року. Повний текст виготовлено 20 листопада 2015 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 10 грудня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 грудня 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 20 листопада 2015 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Таким чином, строк оскарження ухвали апеляційного суду пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію) чи надати заяву про видачу копії ухвали.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження, не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 73,08грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%).

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок НОМЕР_3, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому, з урахуванням клопотання про відстрочення сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, як передбачено статтею 214 КАС України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2.Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору в сумі 87,70грн, надання копій оскаржуваних судових рішень, заяви про поновлення строку касаційного оскарження та докази поважності пропуску цього строку.

3. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору, ненадання копій оскаржуваних судових рішень, конверту суду апеляційного суду чи заяви про видачу копії рішення - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак