Ухвала суду № 54552347, 21.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.Справа № 816/3560/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі № 816/3560/15

за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду 10.12.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору в повному обсязі(квитанції, платіжного доручення тощо).

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області не була звільнена від сплати судового збору чинною на час подання позову редакцією Закону України Про судовий збір, остання повинна було б сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.

З матеріалів справи убачається, що апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року по справі № 816/3560/15 апелянт - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1403,38 грн. (2009,70-606,32=1403,38)

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1403,38 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 1403,38 грн.

Розяснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2