КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/11742/15-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про:
визнання протиправною відмови відповідача щодо перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям;
зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок;
зобов'язання відповідача виплатити з 17.06.2015 року пенсію у розмірі 80 % від заробітної плати згідно з довідкою від 22.10.2012 № 17/1.2-4/3500.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22.10.2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог
Одночасно з апеляційної скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків до 11.12.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати, а також відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, у суду апеляційної інстанції були відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Так, станом на 22 грудня 2015 року вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 30.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Саприкіна І.В.
Судове рішення № 54551438, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/11742/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: