Ухвала суду № 54546492, 18.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" березня 2014 року Справа № 920/1596/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Соколовій Ю.І.,

за участю прокурора Дудник В.В. посвід. № 009116 від 13.10.2012р.,

та представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третіх осіб на стороні позивача не зявились,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 01.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Сумської області (вх. №462С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. у справі № 920/1596/13,

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, м. Суми,

2) Управління Держземагенства у Сумському районі, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Сумбуд, м. Суми,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 104954,72 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2013 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову в частині вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та в частині вимоги щодо стягнення з відповідача до місцевого бюджету м. Суми 7305,57 грн. орендної плати відмовлено. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача до місцевого бюджету м. Суми 97649,15 грн. орендної плати провадження у справі припинено. Стягнуто з Сумської міської ради в доход державного бюджету м. Суми судовий збір у розмірі 3013,61 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету м. Суми судовий збір у розмірі 1952,98 грн.

Прокуратура Сумської області з зазначеним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати дане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Позивач, Сумська міська рада, та третя особа на стороні позивача, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, відзивів на апеляційну скаргу не надали та в судове засідання не зявились.

Третя особа на стороні позивача, Управління Держземагенства у Сумському районі, в судове засідання не зявився, 13.03.2014р. від нього надійшов факсограмою відзив (вх. № 2174) з проханням розглянути справу без участі його представника на розсуд суду та повідомити управління про вирішення цього питання.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в судове засідання також не зявився, 17.03.2014р. на адресу суду від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що представник відповідача ОСОБА_3 знаходиться на лікарняному.

Третя особа на стороні відповідача, ПАТ Сумбуд, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представника третьої особи на стороні відповідача, враховуючи клопотання відповідача, його неявку та неявку представників позивача і третіх осіб на стороні позивача, колегія суддів вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити свого представника в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.