Ухвала суду № 54546238, 21.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 761/2297/14-ц Головуючий в І інстанції: Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7683/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

Провадження 06.69/18/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в додатковому рішенні від 17 листопада 2015 року до рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське незалежне інформаційне агентство новин» про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року стягнуто з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_2 527, 80 грн. судових витрат, пов*язанних з наданням юридичних послуг. Стягнуто з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_3 527, 80 грн. судових витрат, пов*язанних з наданням юридичних послуг.

До Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року (Т.2, а.с.241).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року стягнуто з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_2 527, 80 грн. судових витрат, пов*язанних з наданням юридичних послуг. Стягнуто з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_3 527, 80 грн. судових витрат, пов*язанних з наданням юридичних послуг (Т.2, а.с.230-232).

В заяві від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року, а саме: замість вказаного в абзаці 6 сторінки 1 додаткового рішення: «заявники просять стягнути з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 по 527 грн. 80 коп. за участь адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015р.». вказати «заявники просять стягнути з ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 527 грн. 80 коп. за участь фахівця в галузі права ОСОБА_1 в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015р.»; в абзаці 12 сторінки 2 додаткового рішення замість зазначеного «судом апеляційної інстанції не було враховано що адвокат ОСОБА_1 також приймав участь у судовому засіданні від 03 квітня 2015 року - 65 хв., що становить 527,80 грн. (Т.2. а.с.117-118)», вказати: «судом апеляційної інстанції не було враховано що фахівець в галузі права ОСОБА_1 також приймав участь у судовому засіданні від 03 квітня 201 5 року - 65 хв., що становить 527,80 грн. (Т.2. а.с.117-118)».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки, а тому не вбачається підстав для їх виправлення.

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в додатковому рішенні Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в додатковому рішенні від 17 листопада 2015 року до рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 219,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про виправлення описки в додатковому рішенні від 17 листопада 2015 року до рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді