Ухвала суду № 54545671, 21.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 р. Справа №805/4973/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 20 грудня 2015 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування.

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю фінансування.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, питання про відстрочення сплати судових витрат є правом суду, а не є обов’язком.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що заяви від управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про відстрочення та звільнення від сплати судового збору не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 25.06.2014 року № ВП 39140996 про повернення виконавчого документу стягувачу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.