Постанова № 54545434, 16.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9487/15-п

Провадження № 3/645/3214/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Харків, громадянина України, працює керівником ТОВ « Флорі Спрей» мешкає за адресою м. Харків, вул. Краснодарська. АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 297, серії АА № 518492 від 12.11.2015 керівник ТОВ « Флорі Спрей» ОСОБА_1 несвоєчасне подав платіжне доручення по екологічному податку за 1квартал 2015р. по строку оплати 09.09.2015р. у сумі 14,00 грн., фактично погашено 10.09.2015р., чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Згідно акту про результати камеральної перевірки ТОВ « Флорі Спрей» за № 1100/20-36-15-03-11/ 37459559 від 16.11.2015 р. встановлено, що строк оплати 09.09.2015р. а фактично погашено 10.09.2015р., чого фактично не оспорював в судовому засіданні ОСОБА_1 вказує проте, що пройшов строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно доКУпАПчи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Підстав вважати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, є триваючим підстав немає, оскільки триваючі правопорушення вчинюються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння.Подія правопорушення сталася 09.09.2015р. коли настав строк подання платіжне доручення по екологічному податку з якого і має обраховуватися початок перебігу строку давності.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП- провадження в справі про адміністративне правопорушення може розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках закінчення на момент розгляду справипроадміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2ст. 38 КУпАП, а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.7ст.247 КУпАПу зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя